nuevemarino писал(а): mehanikenginer На иностранном флоте приборы никуда не сдают и не проверяют. Сколько раньше сдавал у нас - вреда больше чем пользы, при транспортировке, монтаже и демонтаже что нибудь да теряли\ломали.

Полностью согласен - больше вреда чем пользы.
[/quote]
Но на борту есть средства для проверки КИП. А вот они уже проходят ежегодную проверку.. [/quote]

Скорее всего, если классификационное общество и государство флага это одобряет, то хорошее решение для данного вопроса. Буду искать, как адаптировать этот вариант.

	nuevemarino писал(а): Gray Да, на судне есть pressure calibrator and temperature calibrator, но они появились сравнительно недавно. Да, мы ими проверяли уставки срабатывания датчиков и реле давления и температуры. Но,пардон,у проверок КИП со штампиками, как это делалось у нас с этой процедурой что общего?

Возможно, если эти девайсы имеют годный сертификат, то можно не просто проверять уставки, но и заниматься поверкой приборов. Нужно посмотреть такой вариант.

Могу привести требования РМРС. Правила Классификации и постройки морских судов часть Х, п.п. 3.3.5.1, 3.3.5.7 говорят о том, что должны быть проверены манометры, установленные на сосудах под давлением. Количество проверяемых манометров, конкретно не указывается, Может в правилах BV и есть какое-то конкретное число манометров для проверки. Сиё мне неведомо. Так же есть интересный РД 31.2.01-95 от 1995 года. "Инструкция по определению межкалибровочных интервалов средств измерений на морском транспорте". Он одобрен/принят к сведению РС и, вроде, его никто не отменял. Полистайте на досуге.[/quote]

Данный пункт правил РМРС изучил ранее, но там сказано только про сосуды под давлением. Но это Правила РМРС. В Правилах BV пока не нашел ответа на вопрос. РД 31.2.01-95 перечитаю еще раз. Там есть интересный момент касательно щитовых мегометров - если я правильно понял, то их вообще можно не сдавать на проверку. По крайней мере до пяти лет.

	Egoriy писал(а): Gray писал(а): Ну поставь сам штампик Ну, под штампик, ещё нужна и бумага. А вот то, что ты сказал выше - весьма справедливо. "Но на борту есть средства для проверки КИП. А вот они уже проходят ежегодную проверку.." Нужно только иметь действующий сертификат на средства проверки. Ну, и некую бумагу, что тогда-то, тогда-то, провели проверку того-то и того-то, и использованием таких-то ПРОВЕРЕННЫХ инструментов. Думаю - это будет убедительно. И тогда - нужно будет сдавать только электрические щитовые (и не только) приборы. Как-то так...

Совершенно согласен - мало иметь штампик. Главнее для PSC - бумажка.

	moroz9l20 писал(а): Ознакомьтесь с РД 31.2.01-95, на который ссылается esprit и все будет понятно ,по срокам и количеству ,также обратите внимание на приборы обозначаемыми как "индикаторы",они не подлежат проверке .Проверка КИП на борту для судов под Российским флагом не пройдет. На борту судна под Российским флагом должен быть перечень КИП с указанием количества ,типа приборов и интервалом поверки и одобренный классом .

Самое интересно - перечень, одобренный BV один, а вот PSC в России это другое. Повторюсь - замечание было в устной форме от адекватного инспектора за чашкой кофе. Но все равно спасибо за совет.
Человек задал конкретный вопрос - судно под флагом РФ.Кроме флага РФ , у человека регистр BV. Вот пусть этому богу и молится.[/quote]
А кто главнее, в данном случае, - Флаг или Классификационное общество?

	moroz9l20 писал(а): я выше писал ,приборы которые относятся к "индикаторам"(обычно это неответственные манометры и термометры) не сдаются на проверку, мановакуметры не подлежат проверке , электр. КИП проверяется через 24месяца ,часть приборов через 48 месяцев .

Спасибо! Я так понимаю, это из РД 95 года.

	bbk писал(а): suprise писал(а): mehanikenginer Под Российским флагом сдаются все манометры на проверку из числа установленных.Также сдаются амперметры,вольтметры и другие приборы из грщ, арщ, кроме синхроноскопов При чем здесь флаг? Технический надзор осуществляет классификационное общество. У него флаг РФ, а класс BV - Бюро Веритас. И все российские требования - лесом.

Оно понятно, что лесом, но когда есть куда ткнуть носом (или самому туда ткнуться) - как-то увереннее себя чувствуешь.

	esprit писал(а): bbk писал(а): И все российские требования - лесом. Ога, ога и российский PSC тоже лесом. Не несите чушь. Российские требования на судне под флагом РФ не могут пойти лесом, априори. Классификационное общество, всего лишь действует по поручению администрации флага. В данном случае - это морская администрация РФ. Изучайте морское законодательство, безапелляционный Вы наш.

То есть, если я правильно понял, перечень судовых средств измерений, подлежащий проверке, должен составляться с учетом требований классификационного общества и государства флага, что бы избегать в дальнейшем такого рода разногласия?

Спасибо всем за обсуждение!!! Буду перелистывать РД и Правила BV.

	mehanikenginer писал(а): А кто главнее, в данном случае, - Флаг или Классификационное общество?

По-любому, администрация флага, в приоритете. Классификационное общество, лишь выступает от её имени и по её поручению. К примеру, если администрация флага Панамы не требует обязательного наличия относительного лага на судне, то и Классификационное общество легко и спокойно выдаёт судну свидетельство об изъятии. Если-же, администрация флага России требует наличие вышеуказанного девайса, то и Регистр будет настаивать на его установке. Причем, интересный факт, Регистр у судна может быть один, а конвенционные документы, выдаёт другое общество, по поручению администрации флага.

	mehanikenginer писал(а): перечень судовых средств измерений, подлежащий проверке, должен составляться с учетом требований классификационного общества и государства флага, что бы избегать в дальнейшем такого рода разногласия?

Перечень составляется с учетом требований государства флага. Регистр, всего лишь - орудие в руках морской администрации.

Egoriy
С тех пор ничего не изменилось.
Как писали выше, вреда от демонтажа, перевозки, и установки обратно больше, чем от тн проверок КИПа.
У вояк помню, это решалось полуторалитровой банкой спирта, и появлялся вожделенный штампик.
Даже тогда люди понимали, что после демонтажа - монтажа одной третьей аппаратуре наступит звиздец.
Понимали как те, кто выдавал штампик, так и те, кто его получал во временное пользование. Ибо это по крайней мере позволяло сохранять матчасть в рабочем положении и готовом к бою

	esprit писал(а): mehanikenginer писал(а): А кто главнее, в данном случае, - Флаг или Классификационное общество? По-любому, администрация флага, в приоритете. Классификационное общество, лишь выступает от её имени и по её поручению. К примеру, если администрация флага Панамы не требует обязательного наличия относительного лага на судне, то и Классификационное общество легко и спокойно выдаёт судну свидетельство об изъятии. Если-же, администрация флага России требует наличие вышеуказанного девайса, то и Регистр будет настаивать на его установке. Причем, интересный факт, Регистр у судна может быть один, а конвенционные документы, выдаёт другое общество, по поручению администрации флага. mehanikenginer писал(а): перечень судовых средств измерений, подлежащий проверке, должен составляться с учетом требований классификационного общества и государства флага, что бы избегать в дальнейшем такого рода разногласия? Перечень составляется с учетом требований государства флага. Регистр, всего лишь - орудие в руках морской администрации.

Доступное объяснение. Спасибо за информацию. Судно несколько лет было под иностранным флагом. Потом перешло под русский. Возможно, кто-то не стал особо заморачиваться. Если я правильно понимаю, то чем больше перечень приборов, тем больше денег компания тратит на проверку. Вот, походу, где кроется причина замечания инспектора PSC.

Нашел чисто случайно
10.3 Перечень судовых средств измерения, подлежащих поверке (калибровке), согласовывать с
подразделением РС не требуется.
Регистр не устанавливает межповерочные интервалы судовых КИП и средств измерений.
Межповерочные интервалы устанавливаются национальными стандартами государства флага или
администрациями государства флага. Судовые КИП подлежат поверке (калибровке) в установленные интервалы компетентными организациями, имеющими соответствующую аттестацию
национальных органов надзора на право выполнения поверки (калибровки). При периодических
освидетельствованиях инспектор проверяет своевременность поверки (калибровки) КИП по
документам и/или клеймам поверителя. Если на момент освидетельствования сроки поверки
(калибровки) КИП ответственных объектов, влияющих на безопасность эксплуатации и охрану
окружающей среды, истекли, инспектор должен потребовать выполнения поверки (калибровки) до
начала освидетельствования.
Только это из
ПРАВИЛА
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЙ СУДОВ
ВНУТРЕННЕГО ПЛАВАНИЯ
В ЭКСПЛУАТАЦИИ
(для Европейских внутренних водных путей)
НД № 2-020101-066

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Я понимаю, что до сих пор актуально, например, ПТЭ СТСиК!!! Но не ужели нету ничего новее РД 31.2.01-95 от 1995 года?

Добавлено спустя 24 минуты 3 секунды:
Нашел вот это https://sudact.ru/arbitral/doc/vpkHzI8tqVbx/
Кому интересно - почитайте.

Добрый день Всем. Сегодня был PSC в Испании.
Инспектор спрашивает у капитана:какой Inmarsat security из двух? "Капитан должен знать". Капитан указывает на тот на котором лейбл LRIT. Не угадал
Вопрос к знатокам: что за инмарсат для security. Первый раз встречаем такое.

Aleksei88likh
По логике тот, к которому тревожная кнопка подключена, для подачи тревоги.

	traston писал(а): тот, к которому тревожная кнопка подключена, для подачи тревоги

Система подачи тревоги (к которому подключены как минимум две кнопки - одна на мосту, другая в каюте капитана), обычно, являются самостоятельными устройствами, и, к Инмарсату никакого отношения не имеет. Обычно - это прямоугольная пластиковая коробка, установленная на навигационной палубе. При нажатии кнопки - автоматически формирует и отправляет, по указанному адресу, текстовое сообщение. В самом сообщении видно, какая кнопка была активирована.

traston
Спасибо. Скорее всего он имел ввиду SSAS. Но да она отдельно. Но мы сказали ок лейбл приклеем. едем дальше

Имеет, ssas заведен на один из инмарсатов, он с него емэйлы шлёт по забитым адресам. С которого тесты ssas делаете, на тот он и заведен
Там где вводите пароль, переводите в режим теста, где сообщение забито - вот на него надо показывать. Во втором там такого нет (сообщения)

Добавлено спустя 35 секунд:
Aleksei88likh
Нельзя туда лейбл клеить

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
У меня кстати вопрос как инспектор угадал на какой заведен, а на какой нет

Norman2
Ок, спасибо. В следующий раз будет что сказать.
Но в нашем случае мы никакие тесты с инмарсата не отправляем. Тестируется все кнопкой. Сигнал тоже отправляются через отдельное оборудование. SSAS. Просто PSC не уточняо как у нас все это работает. Из-заэтого друг друга не поняли. Но щас понятно

Последние года 4 работаю с фуруно , и там один инмарсат подключён к Ssas unit ну либо имеет его внутри , по идее эту кнопку тестируют раз в 3 месяца или перед заходом в hra ,странно что капитан не знал этого , хотя может на борту не он ship security officer

Я бы вообще на такие вопросы инспектора отвечал "знаю, но не скажу". А если бы настаивал, то CSO позвонил для начала. Он бы ещё кнопки попросил показать.

Egoriy
Месяца не прошло как делал ежегодный тест ССОО. Все репорты по срабатыванию и отправке теста распечатывались на принтере Инмарсата. Хотя на судне ещё и Иридиум есть. Не все суда оборудованы независимыми системами.

	Norman2 писал(а): Я бы вообще на такие вопросы инспектора отвечал "знаю, но не скажу". А если бы настаивал, то CSO позвонил для начала. Он бы ещё кнопки попросил показать.

Это надо взять на заметку , так то все верно

Aleksei88likh
Ну да, по-русски ССОО, судовая система охраного оповещения. На костере под иностранным флагом, она у нас была подключена через Иридиум. Последние 3 судна под флагом РФ и на всех через Инмарсате.

	Aleksei88likh писал(а): Капитан указывает на тот на котором лейбл LRIT. Не угадал

LRIT, если я правильно понимаю, это что-то типа спутникового AIS "сдает" позицию не только друзьям, но и врагам, его по идее тоже нужно гасить при проходе пиратских зон.

Lrit не выключается, только если питание от него откинуть

SIRE VIQ 7 гласит:

	Under no circumstances should enquiries be made as to the system details

Вариантов на самом деле несколько:
1. SSAS и LRIT являются частью одного Inmarsat-C
2. SSAS и LRIT разнесены по разным Inmarsat-C
3. LRIT является частью Inmarsat, SSAS - stay alone independent equipment

На последнем пароходе с завода шла комплектация (2), но компания доустановила независимую SSAS

	Norman2 писал(а): Lrit не выключается, только если питание от него откинуть

Там еще и встроенный элемент питания

Aleksei88likh
Это тот где забиты сеьюрити адреса и конфигурация кнопки.есть manual в документации инмарсата.ну и инфа в секьюрити плане.на распечатке теста кнопки видно же с какого юнита он отправлялся.

	Norman2 писал(а): Lrit не выключается, только если питание от него откинуть

У нас вроде отключили без вырубания питания.Во всяком случае на дисплее индикатор «ready” был погашен.

Парижский и Токийский меморандумы объявили КИК по остойчивости. Разослали чек-лист. Среди прочих там есть вопрос о проверке инструмента расчета остойчивости одобренной тестовой нагрузкой. Кто-то может прокомментировать что такое одобренная тестовая нагрузка при контроле остойчивости? И кем она одобряется?

	esprit писал(а): Парижский и Токийский меморандумы объявили КИК по остойчивости. Разослали чек-лист. Среди прочих там есть вопрос о проверке инструмента расчета остойчивости одобренной тестовой нагрузкой. Кто-то может прокомментировать что такое одобренная тестовая нагрузка при контроле остойчивости? И кем она одобряется?

В буклете есть несколько одобренных кейсов для сверки и тестирования грузовой программы. Их, как правило, около 6ти. Вручную надо забить данные загрузки из буклета в программу, она рассчитает остойчивость и прочие параметры. Затем все рассчеты надо сравнить с цифрами из буклета. По крайней мере, доя танкеров так.
Одобряется классом.

	IgorPavlov писал(а): В буклете есть несколько одобренных кейсов для сверки и тестирования грузовой программы. Их, как правило, около 6ти.

Аварийная остойчивость входит в эти кейсы? Или это просто стандартные варианты загрузки?

	esprit писал(а): Аварийная остойчивость входит в эти кейсы? Или это просто стандартные варианты загрузки?

И стандартные, и есть аварийные, если грузовая программа предусматривает рассчет аварийной остойчивости.

	IgorPavlov писал(а): esprit писал(а): Парижский и Токийский меморандумы объявили КИК по остойчивости. Разослали чек-лист. Среди прочих там есть вопрос о проверке инструмента расчета остойчивости одобренной тестовой нагрузкой. Кто-то может прокомментировать что такое одобренная тестовая нагрузка при контроле остойчивости? И кем она одобряется? В буклете есть несколько одобренных кейсов для сверки и тестирования грузовой программы. Их, как правило, около 6ти. Вручную надо забить данные загрузки из буклета в программу, она рассчитает остойчивость и прочие параметры. Затем все рассчеты надо сравнить с цифрами из буклета. По крайней мере, доя танкеров так. Одобряется классом.

Все так и для сухого флота тоже.

вспомнился диалог при сдаче на флаг стэйт. —включите отличительный огонь спас.шлюпки. —-вот, горит. —-почему тускло горит? что с лампой? —с лампой нормально. нормально горит. просто день солнечный. потому эффект такой. приходите вечером.

Обосрался, но сам себя считает героем.