Ловков, любопытную вещь я вот тут обнаружил – в твоём старом ролике «Калмыцкий и скифовской узлы». – На 02:30, после слов: "Сваечный узелок .... не должен формироваться .... а если сформировался вы его должны РАЗДЁРНУТЬ. Сейчас я покажу как с этим бороться" ...ты проделал в точности ту самую "лечебную" процедуру, про которую говорил тебе Рафис Газимов (та цитата, что показана в ролике «Узлы Калмыцкий и Скифовской в качестве базы для самосбросов» – 03:49). ...А уже _после_этого_ ты показал, как бороться со сваечным по-твоему – "вы просто пальчиком его...обратно туда верните", – вероятно, даже не заметив, не осознав, что _ПЕРЕД_этим_ ты справился с этой проблемой гораздо более простым и эргономичным способом, – в точности тАк, как позже это тебе советовал Рафис, и что ты так и не смог воспроизвести/показать в том своём недавнем, более свежем ролике, несмотря на словесные заверения, что "сам я уже почти так и делаю, дошло параллельно", – ТАК ты "УЖЕ" ДЕЛ
АЛ, без "почти", – в прошлом, – но, по ходу,
неосознанно (т.к. в _настоящем_ сказал это самое "
уже почти", +
не показал).
...Вот если б ты
пересмотрел, тогда, своё же старое видео... быть может тогда до тебя бы _действительно_ "дошло", о чём говорил Рафис.
P.S. (!) – Никакого _злорадства_ с моей стороны НЕТ. – И так было всегда.
Сарказм, "праведный гнев" – yes, of course, бывает, – но
не ЗЛО-РАДство.
И ещё. – Всё забываю сказать тебе одну мысль... – ну вот заблокировал ты меня у себя на ЮТ – и тем самым сделал
невидимыми (для всех кроме меня) также и все мои
прошлые комменты, – без оглядки,
полезные они (дельные/толковые), или
бесполезные; –
вместо того, чтобы просто
удалять конкретно
те комменты, которые ты считаешь недопустимыми (невежливыми).
(...Не,
мне-то
всё равно, я не против. (одной "кураторской" заботой меньше:)
=====================================================
Добавлено спустя 1 минуту 08 секунд:ok, поскольку претендентов на звание «
Аналитик» здесь не нашлось – на экзамен никто не явился, – мне остаётся только
показать Правильный Ответ на тот "экзаменационный билет" (+безрадостно констатировать факт своей
единственности в таковом звании).
Ниже представлен
аналитический разбор узла от Ловкова «
Кубанский Самосброс».
Это "самосброс" на основе быстросброса «Кубанский узел» – картинка-скриншот:
(Когда же ты, Александр Иванович, уже, наконец-то, научишься рисовать
линии/стрелки не "от руки" – дёргано-ломано, «карандашом», – а КРАСИВО?)
1. Итак, что же представляет собой Кубанский узел по своему "инженерному" устройству?
– Это не что иное, как довязанный «Узел звонаря» (ABOK#172,#1147). – То есть:
в Петлю №1 (
П1) Узла звонаря продевается сформированная на ходовом
конце Петля №2 (
П2), после чего П1 подзатягивается (_вручную_).
(...Интересно, что с Ловковым я познакомился в комментах к его первому ролику про Алматынский Самосброс, – где я написал...что-то вроде того, что узел этот (АС) недостаточно надёжен, поскольку сбросовая петля (бантик) зажимается в нём недостаточно крепко (потому что
косвенно – что впоследствии подробно разобрано мной в книге).
...Эх, ничему не учит боцмана жизнь! – Почему я так говорю? – Анализируем дальше.
Как я уже отмечал здесь ранее, ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ проф.отбора узла-быстросброса в [самосбросы] является НАДЁЖНОСТЬ фиксации петли сбросового конца («бантика») рабочей тягой. – Нагруженный весом спускающегося человека узел-[самосброс] НЕ ДОЛЖЕН развязаться даже если к сбросовому концу будет приложена нагрузка КАК МИНИМУМ не меньшая. Поскольку такое случится
может – если спускающийся, случайно, не заметив того, зацепит свисающий рядом сбросовый конец частью своей экипировки, или же если он, дёрнувшись, от резкой вспышки страха инстинктивно-бессознательно схватится за него рукой, – в таком случае нагрузка на обоих концах (спусковом и сбросовом) перераспределится примерно _поровну_, плюс-минус, – и узел-самосброс
обязан это выдержать,
без несанкционированной отдачи.
2. Так вот, если в АС _
рабочей_тягой_ бантик хоть и косвенно, но
зажимается, хоть как-то (степень зажима там сильно зависит от величины угла между петлями, а последний – от диаметра Опоры) – и то
НЕ выдерживая РАВНУЮ нагрузку, – то в Кубанском "самосбросе" он НЕ ЗАЖИМАЕТСЯ ВОВСЕ (рабочей тягой)! – Рабочей тягой там зажимается (тип зажима – «колышковый» – как в Булине)
не сбросовая П
2 (бантик), а П
1, т.е. петля Узла звонаря. Причём П1 здесь зажимается
намертво (иначе «Узел звонаря» не был бы
рабочим узлом) – точно как в Булине. – Надо ли акцентировать ваше внимание на том факте, что намертво зафиксированная П1
не может изменять свой размер – в частности
уменьшать его, – что требуется для такого
критически важного зажима бантика? – Надеюсь нет.
• Итак, имеем _ключевой_ промежуточный Вывод:
(!) бантик в данном Кубанском "самосбросе" остаётся зажатым лишь в той мере, насколько это было сделано
руками при формировании-подзатяжке базового узла, – и сильнее он рабочей тягой уже не (до-)зажмётся. 3. Учитывая, что зажим этот, исходный, ну никак не может быть достаточным, чтобы выдержать случайную нагрузку, равную нагрузке на конце рабочем, спусковом (даже учитывая дополнительне трение перегиба через Опору), полагаем бантик-П2 _
выдернувшимся_. – А что, в результате, от Кубанского "самосброса" остаётся? – Пред-узел «Узел звонаря»! – о надёжности которого нечего и говорить. (Ловков, например, и Самосброс Жукова считает недостаточно надёжным – в чём я с ним согласен (если только это не мой его улучшенный вариант «Самосброс Жукова
"задвижной"»), ...а «Узел звонаря» это, по сути, его
"китайская" крайняя степень упрощения.) ....Да и вообще, по своему
изначальному предназначению «Узел звонаря» это тупо [узел_для_укорочения_верёвки] ("....The purpose is to keep the rope from the belfry deck when the bell is not in use." – перевод, суть: "...чтобы верёвка не касалась пола звонарни"), – в описаниях он фигурирует как "половинка «Бараньей ноги»". ...И хотя узел этот таки
может быть применён/нагружен как НП (см. ABOK#238),
надёжность его, всё же, оставляет желать лучшего (если не сказать "
никакая") – с этим не будет спорить никто. (А кто захочет – см. ролик Ловкова «системы для натяжения веревки». Первым там идёт «Кучерский/Фургонный» узел – по сути, полиспаст 3:1 с «Узом звонаря» в качестве Базы, – послушайте комментарии боцмана.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...Конечно, далеко не факт, что П1
обязательно выдернется – учитывая ещё и, допустим, ситуативную Силу трения сбросового конца о "рельеф местности", приплюсовывающееся к Силе трении об Опору (однако в "минус" идёт его
Вес), + смягчение случайных его рывков эластичными свойствами «динамики».
(!)
Но захотите ли вы (
ВЫ, персонально) рисковать своей
жизнью, проверяя всё это на практике?(!)
ВЫВОДНе всё, что есть неплохой/удовлетворительный [быстросброс], может стать/быть [САМОСБРОСОМ].(Есть такая народная присказка: «чёрти-шо и сбоку бантик» – так вот к данному "самосбросу" такая характеристика подходит...ну просто идеально – 1-в-1! (тоже пришло свыше:)
В общем, «
двойка» тебе, Александр Иванович. – Не по Аналитике и Логике –
по поведению.
– Выпендрился, "изобретатель"? – Не послушал _доброго_ совета выкладывать свои видео сначала ЗДЕСЬ – на суд других узловязов (и Аналитика), – так ПОЛУЧИ блохер гранату.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Кстати (!), если самый первый узел, что ты показал в ролике, это "петля от доктора хауса", то при чём здесь «Кубанский узел»? – Это же ДРУГОЙ узел! Да мало ли, что он похож! – ты что, забыл цитату из Эшли (сокр. вариант): «A knot is never “nearly right”; it is either exactly right or it is hopelessly wrong, one or the other; there is nothing in between. <...> Make only one change <…> and either an entirely different knot is made or no knot at all may result.»??? (мой перевод, литературный: «Не бывает узлов, завязанных "почти правильно"; узел всегда связан или абсолютно верно, или безнадёжно неверно, либо тО, либо Это, и ничего между. <…> – Измените хоть что-то, <…> и получите либо иной узел, либо вовсе не узел.») – Смотри, как бы не напроситься тебе на "Анафему" от Гильдии узловязов...
-------------------------------------------------------------------
И последнее. – Надеюсь, Ловков, ты понимаешь, что если ко времени готовности новой версии книги этот ролик будет всё ещё доступен, аналитический разбор этот несомненно там окажется, в разделе «Лажи». (Хотел бы добавить: "ничего личного", – но кто ж поверит?..
=====================================================
в этот раз чё-т я без «оффтопа»
...ну так уж вышло, "звыняйте"