Если кто не понял, в конце моего предыдущего поста это я
поймал тролля с поличным, – там ведь не просто
тот же самый узел, а
та же самая фотка –
более чем годичной давности только на _этом_сайте; –
...и это, типа, он
сам СЕЙЧАС "
Завязал случайно. Хотел узнать что получилось.", = лоховской развод-замануха:)).
А вы,
болотобратия-недотёпы, ещё
меня "троллем" называли...! – не понимая, по своему скудоумию, что
истинно Тролль это не тот, кто
ругается-обзывается, а тот кто
сам пишет _очень_мало_, но тАк тонко-провокационно, чтобы
другие в ответ писали _очень_много_; – а такой
многоникий Анонимус смотрит да посмеивается – как эмоционально заведённые "взмыленные" лошки пыхтят-стараются, тратя своё Время и свою психическую Энергию...
вхолостую(!). Плюс ещё и свои картинки-иллюстрации для него фотают-разрисовывают.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Смирнов, тебе я отвечу тоже – даже не сумлевайся.
(заодно и ролик твой «откураторю» – раз уж я был вынужден эту нудятину пересмотреть)
По два больших поста за раз я писать не могу; а текущий энерго-время-ресурс уже
израсходован на нашего боцманюгу (он "занял очередь" намного раньше; ты – за ним).
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Бозуналекс (14 окт 2020, 23:35)
> В ответ только вздохну... -- нехилый такой у тебя "
только вздох" получился... – Текста – на два экрана!
(Это ж СКОЛЬКО
у меня будет – отвечать на
всё ЭТО...!)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
>> 1. Бантлайн – НЕ есть [удавка];> Да ??? А что это? Незатягивающаяся петля?--
Что это? – Отвечаю
: это – ТРОЛЛИНГ. Ты пытаешься меня
троллить.
! Ловков всем этим своим постом говорит: «
Я тупой, энд Ай прауд ов ит! – Буду доставать
умных своими тупыми вопросами "тил дет ду эс парт" = пока не сдохну!!» (фанфары)
• При этом большинство его Тупых Вопросов сводятся к _типовой_форме_:
(как бы Ловков – мне) : «Вот ты пишешь: "
дважды два равно
четыре" – так у
меня по этому поводу к тебе Вопрос:
сколько будет два умножить на два?»
• А вОт типовая форма как в процитированном куске:
я: «Дважды два НЕ
пять, а
четыре.» – на что
он: «Да??? (тупая лыба) Не пять? – А сколько? –
шесть?"
– НУ НЕ ДЕБИЛ ЛИ!
(Мои слова там были: «
Бантлайн – не [удавка]! – он не ПУ, а ЗП (РАЗНИЦА этих Групп узлов чётко и ясно прописана в Книге).»)
Оффтопик: развернуть
Знаешь, что, ДЕревенщина БИЛ, переходил-ка бы ты на Тупые Вопросы _своего_ уровня (недо-)развития, – типа: «Куда идёт дождь?», или «Почему вода мокрая?».
...А "математику" оставь, наконец уже, тем, кто в ней ПОНИМАЕТ – математикам.
! Сам же признаёшься, ниже: > Люди к знаниям тянутся, а что я могу им дать? Только практику.
• "только практику" = "НИЧЕГО КРОМЕ практики" = ИСТИННОГО (научного) ЗНАНИЯ ты дать НЕ МОЖЕШЬ. – Так и чего тогда лезешь, «со свиным рылом в калашный ряд»??!
Если для тебя быть "на своём месте" (где "всё у тебя ХОРОШО") означает исполнять грубый физический труд матроса, то объясни мне, какого хрена ты всё пытаешься "залезть на стул, который тебе не по росту", т.е. "победить" того, кто на своём месте в аналитике – Аналитика НА ЕГО ПОЛЕ! – Что за "мазохизм" такой? – с одержимостью безумца лезть на рожон, чтобы просто тупо "получить по роже (сапогом Железной Логики) и размазывая кровавые сопли отползти", – ну реально «битому неймётся»! – ...и неймётся ...и неймётся ...и НЕЙМЁТСЯ. (Сходи на отчитку – может ты бесноватый, в натуре.)
Если бы мне сказали, что я могу выгнать отсюда кого хочу, но только кого-то одного, то я не задумываясь выбрал бы тебя – и даже не из личной человеческой неприязни, а потому что от тебя мне тут больше всего хлопот и «дурной работы». ...Кастрюлеголовый вякнет что-нибудь, освободит поддавливающий желчный пузырь – и затихает-успокаивается, а ты – нееет, ты "пассажир" «крышеедный» – будешь нудеть до бесконечности, провоцируя меня всякими инсинуациями и паскудствами на "асимметричные ответы" и "вооружённое принуждение к миру". – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
(ну, блин, "грамотей"... – тут ВСЕ запятые –
лишние; – у Митрича стыбзил?:))
> (...) Хотя, у себя, можешь творить, что угодно...-- Ты разрешаешь? – Ну, спасибо тебе большущее (прям камень с души), – а то я так переживал «а что же скажет княгиня Марья Алексевна»....
•
Кстати, вот эта твоя реплика... – да ещё вкупе с вот этим:
paluba/obsuzhdaem-morskie-uzli-t25548-7860.html#p1166365 (c263; Бозуналекс, 28 май 2019, 15:02)
> Да мне тоже положить на твои аналлитические выкладки. Пиши в своей статье шо хошь....даёт мне полное формальное право
посылать тебя нахер в ответ на любой наималейший намёк на критику в адрес содержимого моей книги, за любое проявление недовольства ею, – да просто за любой косой взгляд в её сторону!:)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
>> 3. Выбленочный узел – НЕ есть "Штык". /// ! Цитата ОБРЕЗАНА – далее у меня: «
(да и со "штыком" там, больше, наоборот)»
> (...) Выбленочный узел есть Hitch, что в среде русскоговорящих моряков может встречаться под названием Морской штык. (........)• Во-первых, я –
самоназванный учёный-наузолог, = мифы/"преданья старины глубокой" меня не интересуют;
меня интересуют Факты, подтверждённые Документальными Свидетельствами.
• Во-вторых, ты
так и не понял, что... – показываю
на пальцах:
а) Слово "
Штык" (большая буква указывает на Имя узла) =
разговорное сокращение названия "Простой штык" (
ЗП);
б) Слово "
штык" =
1 полуштык +
1 полуштык =
Выбленка (
хич).
(...А теперь посмотри-покумекай, чтО ты процитировал.)
• Т.е. Выбленку
допустимо назвать (на письме) "
штык", и
НЕдопустимо – "
Штык".
/// -- Вот
здесь: (подчёркнуто)
*Разговорная речь* – это когда "выбленка" вместо "Выбленочный узел"; и "штык" вместо "Простой штык" (ЗП) ...или же вместо двух полуштыков (в качестве завершающего /фиксирующего элемента некоего узла);я ранее допустил
неточность (не специально, ес-но), не разделив не разграничив "
а)" и "
б)", – за что прошу прощенья.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Да ну тебя... Опять под пунктом 5. сплошная болтология.-- ok, давай "без болтологии" –
чисто Факты (для
Гостей и всех прочих зрютилЕй)
• (книга) Про узел с названием
(скриншот)
ты написал:
> Наверно КОНСТРИКТО-ЗАЩЁЛКА БЫЛО БЫ более подходящим названием. (выделено мной)
(типа СЕЙЧАС – в Объективной Реальности и в Настоящее Время – Названием/Именем данного узла является что-то иное)
=
+1 Факт твоего...уже даже не тупизма –
дебилизма!
========================================================================
> "Myrtle Hitch" – вообще-то не "
хич" – "Myrtle Loop knot"(ц), = "Myrtle Loop" или просто "
Myrtle" (перевод: "
мирт")
"
Егерская" – БЕЗ мягкого знака! – Что, так трудно запомнить? /// (Егерская п. = "Anti-Myrtle")
...А "Стартинг поинт"-то ты почему с большой буквы написал?:) – это ж не Имя (узла), это просто термин.
========================================================================
> (...) Сам придумал или Гурыч подгон сделал?/// (и снова налицо
провокативный троллинг-опускалово – из разряда «да что ты можешь!»)
• Если бы _моим_именем кто-то вот так бесцеремонно спекулировал, используя его в качестве разменной монеты в, как ты говоришь, "словесном батле" (а почему "батл", а не "баталия"? – кстати, твой Гурыч американизмы не жалует), ...то я б такого человека..."ПРЕДАЛ
АНАФЕМЕ".
...Но
я – не Гурыч. Мы с ним даже не друзья; т.е. даже не «
виртуальные "
типа друзья"». (И он об этом знает.)
Оффтопик: развернуть
Да КАНЕШНА он мне дядька! – ведь к такому уроду как я только родственники могут нормально относиться.
...Ну и "с грустью" понятно почему... – как ни крути – урод, всё-таки, в родственниках... терпи его..... + + +
Про упомянутое тобой "очное знакомство" с Гурычем. –
– Ну раз уж два таких МЕГА-КРУТЫХ узловяза-аксакала, единожды встретившись на ограниченное время, в своей мудрой
и степенной многочасовой беседе «за узлы» всё же нашли минутку (снизойдя с заоблачных высот на грешную землю)
переброситься парой слов о ничтожнейшем и недостойнейшем джонсоне-семь-два......................................................
(не могу писать : слёзы счастья застилают глаза; ...а от приступа гордости собой даже пот прошиб; ...и голова...кружится, кружится....) – ВЕРИШЬ?
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Я бы посоветовал тебе.................-- Ловков, а ты русскую народную
поговорку на «
чи» знаешь?
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Под роликом тех МЧСовских ребят, ты опять нагородил словесной чепухи выше нашего сельсовета.-- очередной
троллинг. /// – ТЕБЕ-то, дебилу, почём знать, "чепуха" это или нет?!! – «А судьи
кто?»
Короче, УБЕЙСЯ АП СТЕНУ. Только не кирпичную – стальную. (Кирпичная твоего дубового лба не выдержит.)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Что за миссия у тебя была? И что, даже чаю не попьёшь?– Мойша, как здоровье?
– Не дождётесь. (ха-ха-ха)
"
Миссия" – это _Книга_; а ЗДЕСЬ – не миссия –
служба! (аналитико-кураторско-инквизиторская:)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Кстати, тебе я благодарен, за то, что неплохо в словесных батлах с тобой поднатаскался. Все польза...-- "поднатаскался",
АГА – ты перечитай ветку хотя бы от начала моей
текущей сессии (с 292 стр.) – и зацени свои "успехи", вечный лузер.
• ПОДНАТАСКАЛСЯ ты лишь в греховной деятельности – лгать, клеветать, лжесвидетельствовать, очернять, паскудничать и т.д. и т.п.! – И "
в награду" тебе – стремительная деградация в
этой жизни (происходит буквально на наших глазах),
и тело животного – в
следующей (я так вижу, своим «Инквизиторским оком»).
• ! С моей же стороны никакой греховной деятельности нет и в помине! – поскольку:
а) я говорю
исключительно Правду (= не лгу _сознательно_, – НЕсознательные случайные ошибки по незнанию и ляпы – есть у каждого);
«
Глупость – радость для малоумного, а человек разумный идет прямою дорогою.» (Притчи.15.21)
б) инквизиторски "плющить" глупцов-«еретиков»
я имею полное право – согласно вашему же Священому писанию:
«
В устах разумного находится мудрость, но на теле глупого – розга.» (Притчи.10.13)
«
Бич для коня, узда для осла, а палка для глупых.» (Притчи.26.3)
...и конкретно Ловкова – за НЕобоснованное (дутое)
горделивое/завистливое (+ НЕ ТЕРПЯЩЕЕ КОНКУРЕНЦИИ) самомнение (типа Практика):
«
Придет гордость, придет и посрамление; но со смиренными – мудрость.» (Притчи.11.2)
• Т.е. ПРИЧИНА всего происходящего
с вами (как и со мной)
здесь (как и везде) и
сейчас (как и всегда) – находится ВНУТРИ ВАС. (А вы не знали?
)
= "минусуйте" СЕБЯ, фарисеи. /// (кстати, в последней цитате высветлена и Причина
отсутствия в вас
мудрости)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Кстати, узел "хитлеркапут" тоже для теоретиков может быть интересным. В нем хотя бы ИДЕЯ есть. Обрати внимание.• 1. А при чём здесь
я? Я – Аналитик, не Теоретик. ///
Теоретизировать у нас пытаешься
ты (всё "нипин-луп" какую-то ищешь:)).
• 2. Такого узла
не существует. (Но ты можешь продолжать
кормить тролля.)
Кстати, о "
нипин-луп" ("зажимная колышка"). – Любой человек с глазами на лице, а не на жо'пе, не станет отрицать, что красные шнурки во всех трёх узлах моего «наглядного пособия» из прошлого поста образуют _колышку_. –
И если б сия "колышка" не была бы "зажимной", то ни одного и них просто не существовало бы! – т.к. кроме неё «держать» ХК там просто нечему. (узлы инж. не сложнее Булиня (почти), и вклад «кабестанового эффекта» (т.е. Силы трения на перегибах ХК – многочисленных+нагруженных) там практически отсутствует)• Из трёх НП «наглядного пособия», звания "Булиня" – по основным (принципиальным)
трём признакам (а также 5-му и 6-му) –
удостаиваются
все +
Перевёрнутый Булинь также. Из них
АБ1 и
П.Б. – "Булини" уже по _всем_признакам.
(...А
Ловков, соответственно,
по всем признакам – "лукаво мудрствующий" тупой валенок.)
/// ...Здесь я могу предположить, что ты стал жертвой собственной Ложной веры в тО, что
зажимной колышкой (
нипин-луп) может быть исключительно тО, что ты предпочитаешь именовать «
полуштыком» (а _по-научному_ это есть «
колышковый зажим», ...ну или, если полностью и чтоб все были довольны: «
колышковый зажим полуштыкового типа»).
...И именно вот эта твоя Ложная вера и "переместила" твои глаза с лица на жо'пу (с _ложно_верящими_ так бывает ВСЕГДА).
• !! Кстати, чтобы подпадать под определение "Булинь", твоя пресловутая "nipping loop"
в ортодоксальном (колышечном) виде вовсе и не обязательна – годится и такая чуть менее зажимная "nipping structure" как «колышка с обносом». (Это личное /особое мнение именно твоего
Марка Гоммерса – перечитай: статья, с.43 (v2.9f 19 June 2020),
Karash single Bowline.) /// ...А уж если и
Carrick eye knot (с.46 статьи) является «кошерной» разновидностью "Булиня" (
ц: The final stable structure is a
virtual anti-Bowline...), тогда
Перевёрнутый Булинь и подавно! /// – Так что...
шёл бы ты лесом, Шурик, со своим "великомудрым" «
Чё тупишь то?».
(«Шура, пилите гири........»! = ПАШИТЕ, матрос,
руками.)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> Кстати, Эту петлю не знают даже на международном узелковом форуме.
> Сейчас вопрос. Мог ли я заявить, что это мной придуманный узел?
> Ответ. Нет конечно! Мне его Александр Марков из Челябинска прислал.-- И
ЧТО ТЫ ЭТИМ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ? – Нет, ты
озвучь, это
интеррресно.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
> (...) Марк Гоммерс сделал попытку устаканить этот беспредел.-- Аналитик, в отличие от Теоретика, всё рассматривает
в контексте насущной Реальности.
! А *булинь-признаки* Гоммерса – это чистой воды
пустое абстрактное теоретизирование, совершенно оторванное от реальной жизни и не имеющее никакой практической ценности (так средневековые схоласты-богословы на полном серьёзе долго дискутировали о том, сколько ангелов поместится на острие иголки). – ИМЕННО ПОЭТОМУ вся эта бессмысленная и бесполезная болтология мне больше НЕ ИНТЕРЕСНА.
(
Аналитик просто
смотрит на узел, "
медитирует" на него... – и _понимает_/«
видит» его
Суть, кАк тот
работает, –
слова здесь
не нужны. Не нужно ВООБЩЕ НИЧЕГО! – только Узел и твоё прозревающее его ментальное творческое усилие).
...Кстати, и кАк эта его (Гоммерса) "попытка устаканить"
изменила Объективную Реальность?
–
Ответишь?(Да КОМУ оно вообще интересно?!! ...не считая малочисленной группки подобных тебе «нариков» узло-маньяков.)
>> • Термин "nipping loop" называть "полуштыком" (в Булине) НЕЛЬЗЯ – неправильно, некорректно.
>> "Полуштык" – это только когда перекрещенный шлаг образован ХОДОВЫМ концом на КОРЕННОМ, не наоборот! > Я с вас смеюсь ЕвГЕНИЙ -- Вот
здесь ты сам, НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ продемонстрировал всем, чтО бывает в ответ на попытку
понимающего Аналитика-Учёного что-то там "
устаканить" – не на бумаге, а в умах безграмотных невежд... – "не рубящее фишку" тупое быдло с него просто смеётся; и данный пример – далеко не единственный. /// ...Воистину, «никакой пророк не принимается в своем отечестве». – На "ана
ллитические выкладки"(
ц) единственного компетентного русскоязычного Аналитика тебе "положить"(
ц)... – а следом за тобой и всей твоей "своре единомышленников"... едино-гавкающих....
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По твоему СВИТКУ – в свитке.
| | |
| Свиток: развернуть • Твоё «1-е». – Приплетать в "словесный батл" ещё и своих детей... – да у тебя вообще нет ничего святого! К тому же, называть умных детей _компенсацией_ своей тупости – это ещё одно проявление ТУПОСТИ. (+1 Факт) – В чём эта т.н. "компенсация" выражается/проявляется? – Единственно что в твоём личном _моральном_удовлетворении_. – А в чём эта т.н. "компенсация" выражается/проявляется _практически_ – конкретно для обитателей сего болота? – Да ни в чём! (Вот если б твоя дочь-филолог хотя бы тебе ошибки грамматические исправляла... – тогда да.)
• Твоё «2-е». – Походу ты, по своей тупости, даже не понимаешь разницу между "умным" и "умничающим". УМНОГО любой работодатель "с руками оторвёт"! ...А вот УМНИЧАЮЩИЙ – это и для работодателя, и для коллег таки реально "проклятье", – т.к. по сути это Дурак, который _воображает_ себя Умным. Это о таких сказано: «Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.» (Притчи.26.12) – РАСШИФРОВЫВАЮ: такой «умничающий» – это Дурак, который одновременно ещё и Идиот (двойная "печалька") – что всегда много хуже, чем «просто Дурак». (Там, где «просто Дурак» с-осторожничает, Умничающий (Дурак-Идиот) за 5 минут самоуверенно наломает таких дров, что Супер-Умные будут разгребать-материться все следующие 5 дней!) + + + Вот ты постоянно со мной высокомерно-гонорливо-заносчиво споришь, да ещё и приговаривая «Чё тупишь то?» (вариант: «Ты что, тупой?»), – очевидно воображая себя _компетентным_ для этого (т.е. не просто "Умным", а Тем, Кто Умнее Умного) – так ты КТО, исходя из вышесказанного? – Как по мне, так здесь ты сам и есть тот самый, нелюбимый и презираемый тобой «Умничающий», т.е. _олицетворённая_«двойная печалька»_! – ...И это не вражеский клеветнический домысел-вымысел, а безальтернативный Логический вывод из очевидных Фактов созерцаемой действительности /реальности жизни. + + + !...А при том, что в твоей голове уживаются и как-то мирно сосуществуют две взаимоисключающие концепции: 1) «Я – ТУПОЙ; ЕвГений – ГЕНИЙ.» (голос ангела в правом ухе:)), и... 2) «Я ПЕРЕСПОРЮ /ПОБЕДЮ Евгения, ПОТОМУ ЧТО ОН – ТУПОЙ, и Я – гораздо УМНЕЕ его!» (голос беса в левом ухе:)), – а это, imho, уже не просто глупость+идиотизм – сие есть БЕЗУМИЕ, сиречь «шиза». | |
| | |
========================================================================
А
люк в трюм ты при случае сфоткай, с разных ракурсов, – словесного описания недостаточно.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Сомнамбула!!!– Эй, местный «озабоченный»! Секс-маньяк – АУ! – Я ведь в этом комменте употребил слово "
наконец"! – и ты ПРОЙДЁШЬ МИМО??!!! – не "от-интерпретируешь" в свойственой здесь только
тебе похабной конотации? (чему Документальных Свидетельств уже не одно и не два)