во вторых Я уже написал, что Вы не писали слово легко. Разговор шёл не о том возможно/невозможно- возможно, а легко/трудно. Мы писали что очень тяжело, вы с коллегой стояли на противоположной точке зрения- соответственно легко. Иначе всё словоблудие на двух страницах теряет смысл. С вашей стороны достаточно было просто согласиться, а не пытаться это утверждение опровергнуть.
в третьих Для всех работать и носить- это разные глаголы. Но работать в машине или работать на палубе- это совсем не обязательно работать кувалдой или гриндером. Если Вы так буквально всё воспринимаете- работа это всё что заносится в воркинг/рест хоурс листы как рабочие часы, даже вечерний обход, скажу больше, когда СМХ нун репорт заполняет в ЦПУ- он тоже работает в МКО. Хотя что происходит в Вашей засекреченной компании, я уже теряюсь. Вот это и вызвало удивление, а именно дебилизм утверждения, что очки надо носить всегда. Так что все поняли работу- именно как нахождение в МКО. Не хочется копировать все Ваши сообщения, в защиту компанейского правила ВСЕГДА носить очки в МКО. Или сейчас Вы тоже скажете, что я и здесь передёргиваю? Достаточно было просто корректно сформулировать, что Вы подразумевали под словом работать.
Вас не смущает, что Ваши оппоненты(не я один) понимали всё именно так как поняли? А потом раздаётся какое-то блеяние про то, что вретивывсё и я совсем другое два дня писал.
Тут или троллинг- тогда я действительно дурак, что повёлся на это. Или в консерватории что-то не так- неумение точно формулировать свои мысли. Или этакая гутаперчивость мнения.
tomiy писал(а): после перехода на личности и оскорбления | ||
интересно, как я перешёл на личности и оскорбил Вас? Тем что сравнил с Троцким, или тем что Троцкого в своё время назвали политической проституткой? Какие капитаны пошли обидчивые. Куда бы деваться.
И компания засекреченная, и дедов списывают и очки носят на работе.