23 декабря, /SEAFARERSJOURNAL/. Специалисты морской отрасли сомневаются в способности страховой отрасли обеспечить страхование зарплат моряков в случае, если такое решение будет принято в апреле 2014 года административным отделом Международной организации труда (МОТ), информирует sur.ru.

Речь идет об обязательном обеспечении ответственности судовладельцев в отношении выплаты заработной платы членам экипажей морских судов, как предусмотрено в Сводной конвенции МОТ 2006 года "О труде в морском судоходстве" (MLC-2006).

Сегодня в случае, если работодатель бросает команду и судно, или не может выплатить деньги за работу, - такая обязанность ложится на крюинговые агентства. Некоторые представители крюингов справедливо заявляют, что это зона не их ответственности, а работодателей. А если говорить о недобросовестных крюингах, то они по схеме рабодателя - исчезают из бизнеса. Именно поэтому многие эксперты отрасли давно высказываются в пользу страхования зарплаты моряков.

Первый шаг в этом направлении будет сделан весной следующего года, когда в штаб-квартире МОТ в Женеве пройдут трехсторонние переговоры по внесению изменений в MLC-2006 перед ее окончательным вступлением в силу в августе 2014 года. В планах участников переговорного процесса – обсудить возможность страхования заработной платы и репатриации моряков на случай их оставления судовладельцем.

Специалист морской отрасли, представитель компании «Seacurus» Томас Браунне объясняет причину обеспокоенности по поводу того, что страховые компании не потянут новый вид страхования. У экспертов есть предположения, что речь идет о деньгах.

Проблема брошенных экипажей – одна из самых серьезных в морской отрасли. Зачастую моряки, от которых отказываются судовладельцы, в этот момент находятся за тысячи миль от дома без возможности самостоятельно улететь на родину. Как правило, оставлению экипажа всегда сопутствует колоссальная задолженность по зарплате. На преодоление всех процедур по освобождению моряков из такого рода плена может уйти несколько месяцев. Денежный вопрос тоже немаловажен.

По данным, которые озвучил исполнительный директор страховой группы компаний «Willis Group Holdings» Дэвид Парди, обычные расходы на репатриацию моряков составляют сотни тысяч долларов с учетом выплаты зарплаты. Если же члены экипажа имеют тяжелые травмы, то затраты могут быть намного больше. Учитывая, что судовладельцы бросают моряков по всему свету, скорее всего, страховые компании опасаются разорения.

Страхование зарплаты плавсостава должен оплатить РПСМ
Monday, December 23, 2013

В отраслевых СМИ бурлят страсти по страхованию зарплаты плавсостава. РПСМ опубликовал в связи с этим заметку «Труд моряка должен быть оплачен!» http://www.sur.ru/news/1805, ухитрившись спутать сторонников и противников идеи. Кто-то из отрасли усомнился в возможности страховщиков покрыть этот новый вид страхования. РПСМ приписал эти сомнения некоему Томасу Брауну, исполнительному директору страхового посредника Seacurus, компании, которая в этом году запустила услугу Crew SEACURE – страхование от невыплаты зарплат стоимостью 50 долларов в год. (Не стоит, правда, думать, что этой страховкой покроются все долги, будет выплачена какая-то «оценочная» сумма.) Томас Браун как раз защищает идею и новый вид страхования, и требует, чтобы он стал обязательным для всей отрасли.
Сомнения насчет страховщиков действительно высказывались, но страховая отрасль с гневом эти сомнения отрицает, уверяя, что она в состоянии справиться со страхованием невыплат зарплат и репатриации. То есть переводя на нормальный язык, страховщики учуяли новую и немалую наживу, и теперь изо всех сил лоббируют идею. В апреле 2014 года в Женеве состоится трехсторонняя встреча представителей заинтересованных государств, судовладельцев и профсоюзов, которая будет обсуждать эту проблему, старательно раздуваемую профсоюзами. РПСМ так прямо и пишет - Проблема брошенных экипажей – одна из самых серьезных в морской отрасли.

У меня вопрос к РПСМ, страховщикам и представителям судовладельцев, Палате судоходства или как ее там, бывшей СОРОС. Где статистика? Где доказательства того, что проблема брошенных экипажей одна из самых серьезных? Где сотни (да хотя бы десятки) брошенных судов? Сколько там судов в мировом торговом флоте – 47 тысяч с лишним валовой от 1000 брт, по последним данным UNCTAD. Сколько бросается? По данным Seafarers Rights International, бросается в среднем не более 8 судов в год. Из 47 тысяч. Это – одна из самых серьезных проблем в морской отрасли?!

Ну да, невыплата зарплат или задержка с зарплатами идет отдельной статьей. Но вопрос на засыпку защитникам трудящихся – где статистика? Подробная, с разъяснениями по каждому случаю? Почему ее нет, профсоюзные благодетели? Отвечаю за вас – потому ее нет, что если она появится, вы не сможете писать эту чушь про «одну из самых серьезных проблем».
Да кстати, обратил ли кто-нибудь внимание на такой интересный момент в описаниях случаев задержания судов по MLC 2006 – там часто упоминаются невыплаченные десятки тысяч долларов, переходящие в сотни тысяч, но скромно скороговоркой пишется, что это back wages. Не задержки с зарплатой, не невыплата, а – недоплаты. Back wages это то, что по идее должно было быть начислено и выплачено. По чьей идее, и насколько это верно, решает суд. Но в большинстве описываемых профсоюзами (и конечно, придурковатыми СМИ) случаев дело развивается так – на судно приходит инспектор ITF, и обнаруживает back wages. Причем величина этих недоплат растет с каждой новостью по данному судну. То есть мордатый профсоюзный деятель собирает экипаж, обещает всех их в одночасье сделать богатыми, достает калькулятор и начинает фантазировать на тему недоплат. Чем в конце-концов все кончается и сколько реально экипаж получает, остается неизвестно. Судовладельцу слова никто не дает. Да и экипажу тоже, разве что найдется такой, кто будет говорить в соответствии с инструкциями профсоюза.

РПСМ в своей заметке по своему обыкновению, в расчете на то, что никто его муть проверять не будет, пишет:
По данным, которые озвучил исполнительный директор страховой группы компаний «Willis Group Holdings» Дэвид Парди, обычные расходы на репатриацию моряков составляют сотни тысяч долларов с учетом выплаты зарплаты. Если же члены экипажа имеют тяжелые травмы, то затраты могут быть намного больше. Учитывая, что судовладельцы бросают моряков по всему свету, скорее всего, страховые компании опасаются разорения.
Вот скажите мне, умный человек, знающий отрасль, такое разве напишет? Каким надо быть человеком, каких качеств, чтобы так беззастенчиво лгать? 8 брошенных судов в год – со всеми накрутками там и на миллион страховки не наберется. Одна хорошая авария стоит в десятки раз больше. Если же страховщики получат вожделенное обязательное страхование зарплат мирового плавсостава, то они будут сгребать с отрасли, в дополнение к тому, что имеют, не менее 75 миллионов долларов, исходя из минимальной стоимости 50 долларов/год.
Интересно, сколько из этих 75 миллионов благодарные страховщики выделят профсоюзам и конечно, бравой конторе МОТ, одному из главных участников аферы под названием «защита прав моряков»?

У меня предложение – почему бы РПСМ не страховать своих членов, моряков? В год РПСМ имеет в среднем с каждого моряка 450 долларов, не считая того, что платит судовладелец, а это в зависимости от экипажа, до 900 долларов/месяц. Неужели этих денег РПСМ недостаточно, чтобы без всяких шума и пены застраховать моряков, членов РПСМ (чаще всего «членов» против своей воли)?
В чем дело, пупсики? Застрахуйте за счет того, что вы имеете, а потом боритесь за обязательную отраслевую страховку, сколько угодно. Вам что, так жалко ваших денег, которые кстати, отнюдь не ваши? Но вы же так возмущаетесь, вы полного такого благородного негодования, вам так больно от каждой несправедливости – почему же вы, имея возможность реально помочь морякам, этого не делаете? Что для вас важнее, благополучие моряков или ваши деньги, ваша добыча, которую отрасль вам столь тупо платит?

Вопрос напоследок к «представителю» российских судовладельцев, Палате этой. Вы когда-нибудь что-нибудь реальное для судовладельцев сделаете? Вы там беспрерывно «совершенствуете» нормативно-правовую базу, дело заведомо безнадежное, хотя и очень удобное для отчетов. Может, выступите хоть в чем-то реальном – в продвижении идеи о легализации охраны на судах например, или в борьбе с зарвавшимися профсоюзами? Вы есть, но вас нет. За каким вы нужны чертом?

Войтенко Михаил
24 декабря