О расследовании морских аварий
Как вы думаете, коллеги, о ситуации в какой стране можно было бы сказать нижеследующее?:
-«Неквалифицированный персонал проводит расследования морских аварийных случаев на недопустимо низком уровне и эта ситуация замалчивается, вследствие неэффективного государственного управления». -«Мы опять слышим настоятельные призывы к расширению полномочий морских властей. Но, для начала, хотелось бы, чтобы эти власти провели анализ своей загрузки – сколько людей им необходимо для выполнения заявленных функций?» Это - практически дословный перевод слов конгрессмена Е.Куммингса, (руководителя Подкомитета Конгресса по Береговой охране и Морскому транспорту) из его выступления на слушаниях по ситуации с расследованием морских аварийных происшествий Береговой охраной США, которые прошли во вторник 20 мая.
Как видим, и в США есть что совершенствовать. Отрадно то, что о недопустимо низком уровне проведения расследований морских аварий в США все могут узнать от парламентариев на открытых слушаниях. Боюсь что об открытых парламентских слушаниях по морским авариям в Керчи осенью 2007 или о гибели буксира «Нефтегаз-67» весной 2008 года мы никогда не услышим. И это, безусловно, печально. Печально то, что важная информация, которая может служить толчком к исправлению ситуации, замалчивается в силу ряда причин, к безопасности судоходства отношения не имеющих.
Разумеется, здесь ещё срабатывает советский стереотип. Если помните, в СССР расследованием морских аварий занимались капитаны морских портов, входивших в состав пароходств. Выносить сор из «ведомственной» избы было не принято. Тем более, что часто причины аварий скрывались на берегу. Выпячивать это было неинтересно никому, поэтому виноватым в аварии, чаще всего становился (или назначался) капитан.
Что характерно, тогда такая система поддерживалась с помощью партийной дисциплины. Сейчас нет никакой руководящей и направляющей роли партии. На чём сегодня держится сформированная в СССР система «ведомственных» умолчаний, фарисейства при проведении расследований морских аварийных происшествий?
Вот, взять, например, гибель буксира «Нефтегаз-67». Были распоряжения Президента Украины, распоряжения Премьера Украины по поводу расследования этой аварии. Была сформирована целая правительственная комиссия. И что? Где результат? Кто может внятно рассказать о причинах произошедшего? Сегодня из чиновников клещами не вытащишь информацию о том, что произошло в гавани Гонконга. Судя по редким комментариям наших чиновников, китайская сторона, якобы, не даёт им возможности провести расследование. Ой ли? Не в том ли причина, что если выражаться словами конгрессмена из США, «неквалифицированный персонал проводит расследования морских аварийных случаев на недопустимо низком уровне и эта ситуация замалчивается, вследствие неэффективного государственного управления»?
До встречи,
©Сергей Горчаков, 2008
Последний раз редактировалось s_gorchakov 30 май 2008, 07:48, всего редактировалось 1 раз.
|