ПаромщикНу, мы по простому.Я не механик.
Вот тут цитатка с одного форума
http://www.nge.ru/forum_tree_9_30676_0_0.htmРазница больше в происхождении - промежуточные или остаточные. Чёткой официально признанной границы нет. Собственно обозначения HFO, IFO, MDO, MGO и подобные - это неквалифицированные, "просторечные". Что касается того, что называется HFO и IFO, то по параметрам и те, и другие могут соответствовать всей тяжёлой части линейки - от DMC и RME/F-25 до RMG/H-35 и даже RML-55.
В остальном оличия невелики, по сере, золе, перегонке и теплоте сгорания.
В спецификации машин судов почти всегда так и пишут - "fuel - IFO/HFO 280.
А возвращаясь к ВОЛГАм - ничего так галеры. Может, излишне сложные и топорно сделанные, но вполне. Класс автоматики А1, правда, без вахты их никто не использует все равно. Техника не самая надежная. Хотя есть автозапуски на автомате, выход на шины, синхронизация и подключение к шинам, распределение нагрузок. Короче - полный фарш. И как мулька - возможность синхронизироватиься с питанием с берега и переход на него без блэкаута.
Аварийник имеет стартерный и воздушный пуски.
Ну, и корпуса недостаточно жесткие. Особенно у первых.Потом стали комингсы трюмов делать длиннее, зашили полубак, но все равно появляются трещины в комингсах около 3 трюма и по бортам надстройки над дверью в выгородку выдачи льяльных вод и другой чачи возле вентиляционного лючка.
Гирокомпасы родные - Амуры, много проблем в тропиках. Рулевка, не имея интеграла в алгоритме управления (только в режиме ЦИРКУЛЯЦИЯ), держит не очень хорошо при бортовом ветре и волне. Приходится одну насадку скатывать немного на борт и вырубать ее насос, а ехать на втором насосе и насадке с рулем.
Главные не очень мощные, в сильный встречный ветер и волну скорость бывала минусовой или нулевой, как это случилось по Новый 2000 год в Бискае. Короче - русское чудо. Но мне Волги нравятся больше новых костеров из-за размеров и бытовых удобств. Персональное толчкоместо и душ - это неплохая опция))))