пиранька, Вы, наверно, специалист по форуму диакона Кураева и вовлечены в поиски новой правды. Представители современной православной церкви пытаются скрыть реакционную деятельность этой церкви в прошлом и ее борьбу с просвещением и наукой. Я послушал его философско-богословскую лекцию
http://rutube.ru/tracks/1597603.html (или найти в яндексе) Андрей Кураев, ссылаясь на факты и апеллируя научными источниками развенчивает многие атеистические мифы и фальсификации о том, что Церковь преследовала науку и гнала великих учёных. Более 2 часов.
Ну ладно там, наши учебники с неправдой по Дж. Бруно и др. Это факты. Но никуда не испарились и другие, такие же истинные факты (как ваш про еретика) про влияние церкви на государство и его развитие или неразвитие. Которые я забывать не собираюсь. И это влияние со времен Возрождения, шло на убыль.
| | |
| Мендель- основатель генетики был монах... | |
| | |
А русский генетик Николай Иванович Вавилов не был монахом.
| | |
| Потом те же Бруно, Коперник- все монахи. | |
| | |
Не все, но большинство. Галилей, по словам Кураева, мечтал быть монахом, но не стал...
Коперник, Декарт, Ньютон, Галилей, Бойль, Лейбниц, Кеплер эти люди были верующими, но ведь Церковь не всегда их признавала? Почему Коперник велел опубликовать свой труд только после своей смерти? А Галилей?
"Да, они выбрали религиозный мир. Наука рождается в максимально-религиозном веке Реформации... Союз церкви и науки. Церковь преследовала свой партийный корыстный интерес. Церковь, как бы подкупает науку, чтобы наука стала союзником с церковью в борьбе с суеверием, язычеством..." Это цитаты Кураева.
А вот теперь о других фактах.
Разные религии в разные эпохи играют разную роль. В одни эпохи религия тормозит развитие науки, в другие споособствует развитию культуры, в другое тормозит ее развитие и т.д. и т.п.
- По мере христианизации – Европа «погрузилась во мрак невежества и варварства» (до 15-16 вв.)
- Научно-технический прогресс был плодом эпохи Возрождения и развивался по мере де-христианизации западного общества.
Ведь согласитесь - у тех народов, где например Солнце и Луна являются богами - по определению не может быть чисто научной астрономии. Космогонии сколь угодно, астрологии, но не астрономии.
Наиболее чистым экспериментом может служить Восточная римская империя, где возникновение христианства оказало несколько тормозяшее влияние на развитие наук и искусств, но никак не катастрофическое. Разгромили Александрийскую библиотеку, стали учить географию по Кузьме Индикоплову, явно более примитивному, чем античные авторы и т.д., но в целом античная культура сохранилась, даже в немного "законсервированном" виде.
Улугбека казнили, а его обсерваторию разрушили мусульмане.
Страны имеющие христианские корни, но не являющиеся христианскими, а атеистическими, являются локомотивом развития.
Но там, товарищ
navace говорил ещё про нашу Церковь, русскую.
Представители которой утверждают, что гонение на просвещение и науку в России, если оно и было, то носило случайный характер, и что церковь никогда не отрицала необходимости и пользы просвещения и науки. Профессор Московской духовной академии А. Иванов во время встречи в 1956 г. с представителями церкви США в своем докладе «Христианская вера и современная наука» уверял, что и вера, и наука — каждая имеет свою особую область и не мешает одна другой. Профессор Ленинградской духовной академии Л. Парийский в докладе на ту же тему доказывал, что религия не может противоречить науке, так как, по его словам, «библия и природа — это две книги, написанные богом и предназначенные человеку». С таким восхвалением церкви не согласился присутствовавший на встрече представитель церковных организаций США доктор Бойль. Он напомнил своим православным коллегам недавнюю историю Церкви, когда наука и ученые преследовались как угрожающие религии. Другие же
представители православной церкви не отрицали реакционной роли этой церкви в истории культурного развития русского народа, но говорили, что православная церковь была насильно (ага, нехрен свою Ж%№у прикрывать ) поставлена на служение самодержавию, которое угнетало церковь, заставило создать догмат о божественном происхождении царской власти, что проповедь реакции проводилась по настоянию самодержавия.
Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых ученых.
Кураев этот факт умалчивает (о нашей Церкви). Или, может, в других лекциях говорит? Потому как в 18-19 вв из-за новых открытий люди начали отходить от религии вообще.
Уже в древней Руси церковь выступала в роли гонительницы просвещения и науки. На церковных соборах XIV - XVII ее. рассматривались и утверждались индексы запрещенных книг. Нетерпимость к просвещению и науке проявлялась духовными властями и в XVII в. При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве.
Уже в начале XVIII в. авторов и распространителей сочинений против церкви предлагалось допросить с «очисткой» и прислать в Синод с расспросными речами. Даже
Академия наук не была свободна от бдительного контроля представителей церкви. Они проверяли ее издания, выискивая в них места «сумнительные и противные христианским законам, правительству и добронравию». По их настоянию в 1743 г. был изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовные цензоры умудрились найти сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».
Они возражали также против предпринятого Академией наук издания русских летописей — этого ценнейшего источника для изучения русской истории.
По отзывам духовных цензоров, в летописях содержится «много лжи явственные».
Ненависть Синода и духовенства вызвал и великий русский ученый М. В. Ломоносов, исследования которого подрывали основы религии. Ломоносов отвергал церковное учение о неизменности природы и создании ее богом. «Напрасно думают, — писал он, — что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова: бог так сотворил, — и сие дая в ответ вместо всех причин». Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В 1740 г. по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии, шедшие вразрез с религиозными мифами о создании мира. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности»; книгу изъяли и уничтожили. Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод
хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления». Нападки Синода не запугали Ломоносова, он продолжал настаивать на свободе научных исследований, требовал, чтобы духовенство «не привязывалось» к науке и не ругало ученых в своих проповедях.
Ну и что,
пиранька? Сволота там была консервативная, в духов-ве нашем! А люд как зашиблен был церковью? Это я без фильмов и др. источников знаю. От реальных людей отголоски и эхо видел...
А. И. Герцен писал: «Делают все так, чтобы куда человек ни обернулся, перед его глазами был бы или палач земной, или палач небесный, — один с веревкой, готовый все кончить, другой с огнем, готовый сжечь всю вечность»
Не менее жестоко расправлялись представители церкви с народными зрелищами, с театром. В XVII в. они отбирали у народа музыкальные инструменты — домры, сумры, гудки, гусли и сжигали их на площадях. В XIX-XX ее. духовные власти сравнивали театр с опиумом и добились запрещения устраивать зрелища накануне праздничных и воскресных дней, а за посещение театра в дни великого поста грозили отлучением от церкви и церковным проклятием.
Могу ещё много привести фактов, тормозов, но, думаю, не стоит.
Поэтому и Владимир Семёнович в своей песне "Всё не так" не зря оставляет Церковь несвятой. Это актуально и до революции, и после, и сейчас. Политика... не есть служба Богу... Я за истинную веру, чистую...