Да, что же такое засыпало, затопило все по земному шару?...

[url]

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
vitsen
Вы только петербуржцам не показывайте - обидятся и заплюют

"Есть в селе Подмоклово, что под Серпуховым интересная церковь Рождества Богородицы, которая построена в античном стиле с удивительными арками и статуями. Согласно официальной истории, ее строительство началось аж в 1714 году, но по ряду обстоятельств было окончено только через 40 лет. Но что же нам говорят официальные источники о строительстве такой необычной церкви?" https://cont.ws/@michael101063/2229940

"Что сокрыли маятником Фуко?"









https://cont.ws/@michael101063/2231983

[url]

vitsen
Хороший ролик, мне еще лет 5 назад попался ролик "Карьер Земля", в конце которого автор пообещал досмотревшим до конца, что они начнут "ревизию своих знаний"

[url]

	Iskromet писал(а): vitsenХороший ролик, мне еще лет 5 назад попался ролик "Карьер Земля", в конце которого автор пообещал досмотревшим до конца, что они начнут "ревизию своих знаний"

В целом я критически отношусь. Хотя вот по Крыму и ещё местами - да непонятки. С вулканами тоже перегиб, хотя идея с терриконами мне нравится. Изучать надо, а с самолёта не всё видно.

Великие двери, троны - для ВЕЛИКАНОВ!

[url]

	vitsen писал(а): "Есть в селе Подмоклово, что под Серпуховым интересная церковь Рождества Богородицы, которая построена в античном стиле с удивительными арками и статуями. Согласно официальной истории, ее строительство началось аж в 1714 году, но по ряду обстоятельств было окончено только через 40 лет. Но что же нам говорят официальные источники о строительстве такой необычной церкви?" https://cont.ws/@michael101063/2229940Изображение

Видел я эту церковь. во времена СССР она стояла полуразрушенная.

Ах сколько нам открытий чудных готовит альтернативная история!

[url]

Спасибо всем кто в данной теме выкладывает интересные фильмы. Но ввиду ограниченности трафика был бы признателен если бы кто нибудь поделился книгами на эту тему. Хотелось бы сейчас пока дома скачать литературу, а на судне с удовольствием бы почитал. С видео мне тяжело

	Akadama писал(а): Хотелось бы сейчас пока дома скачать литературу, а на судне с удовольствием бы почитал. С видео мне тяжело

Посмотрите здесь: https://salik.biz/articles/alternativnaja-istorija Есть сайт "крамола.инфо", но почему то у меня перестал открываться. Ещё рекомендую сайт писателя Георгия Сидорова и его базовый цикл книг: " Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации"
Да и на предыдущих страницах темы много ссылок на ряд интересных книг.

vitsen спасибо за ссылку. Правда там многое прийдется фильтровать, но кое что интересное уверен есть.

[url]

	Akadama писал(а): спасибо за ссылку. Правда там многое прийдется фильтровать, но кое что интересное уверен есть.

Вот ещё сайт: http://ru-an.info/ Вообще существуют специальные подборки подобной литературы - именно не многочисленные фэнтэзи, а серьёзные исторические и научные книги. Где-то есть у меня в архивах, позже как найду - выложу здесь.
Вот например из подобных:

"Русские цари. Происхождение Петра" следующие вопросы:

Почему история Петра I не была написана в XVIII веке?
Откуда у русского реформатора немецкие корни?
Таинственный сын Фридриха (III) I, о котором молчит история.
Как в Петербурге были установлены памятники Великому Курфюрсту, а в Берлине и Дессау – памятники Петру I?
Немецкие биографии Петра I, Анны Монс и других жителей «Немецкой слободы».
Откуда на гербе Романовых львиные головы, прусский грифон и немецкий чёрный орёл?
Про Петергоф, Шарлоттенбург и Янтарную комнату. Забытые короны Петра Первого.
Почему о детстве Петра остались только легендарные сказания?
Обучение Царевича, или как «пьяный» учитель научил Петра не тому языку.
Почему Царицу Наталью называли мачехой Петра и считали родной матерью Царевича Ивана?
Как Софья Алексеевна стала Софьей Шарлоттой, а Царица Наталья – безродной Нарышкиной.
Почему историки гробницу Софьи потеряли?
Кто и с какой целью создавал масонскую ложу?
Раскрытие тайны Гороскопа Петра I.
ТАЙНА ИСТОРИОГРАФИИ ПЕТРА

В истории много белых пятен и нелепых нестыковок, но феномен Петра I стоит здесь особняком. Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже его происхождение не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Явный антироссийский акцент его политики, неприятие христианских традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и Царь, чтобы отстаивать древние русские ценности, на то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ, на то он и Помазанник Божий, чтобы защищать Православие, а Пётр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников.

В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра, его называли Антихристом, немецким подкидышем.

Разница между Царём Алексеем и его «сыном» Петром была столь разительна, что подозрения на его нерусское происхождение возникали у многих историков, тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Однако все попытки что-либо прояснить моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых.

Непостижимым образом, до середины XIX века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра. Первым, кто решил издать полную научно-историческую его биографии, был русский историк Николай Герасимович Устрялов.

Согласно его трудам ещё в 1711 году Пётр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почётную миссию переводчику Посольского приказа Венедикту Шилингу, которому были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но труд так и не вышел в свет, ни единого листа рукописи не сохранилось (!! А был ли «мальчик»?!). Выбор Петра был неудачным (?!): Феофан не был историком и «ничегошеньки» не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался неудовлетворительным и не вышел в свет (где черновики?).

Вы только представьте, Пётр, который был нетерпим и склонен к жестокости и насилию, жаждет увидеть заветную историю, поручает написание различным историкам, даёт им полный карт-бланш на пользование архивами, но… проходят годы, а истории как не было, так и нет. Кто-нибудь был наказан? – Нет! Вот и пришлось «несчастному» Царю самому браться за дело: «Недовольный слабымъ трудомъ Ѳеофана и Гюйсена, Петръ рѣшился самъ быть историкомъ своего Царствованiя… Мысль о гисторiи занимала его и на одрѣ смертном!» – взялся (якобы) Пётр за написание своей истории, но завершить начинание ему не удалось. Так и помер в глубокой печали от сего недоразумения и не оставив ни листа записей о своих свершениях. При этом странным образом о желании Петра написать историю своего царствования все разом «позабыли». О «величайшем преобразователе» и «светоче просвещения» никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не захотел.

По факту прижизненных трудов по историографии Петра I не имеется. Первая же публикация случилась в 1770 г и была признана большинством историков – подделкой. Тем не менее любопытен тот факт, что само описание в этом документе начинается почему-то с 1698 года, а не с 1682, когда, согласно Традиционной истории, Пётр стал Царём. И в этом ничего удивительного нет, т.к. Пётр действительно стал Царём только в 1698 году.

Первый русский историк Татищев не написал о Петре ни слова, поскольку прекрасно понимал, что писать правду о Петре Первом было нельзя, но и писать неправду не хотел.

Во избежание эксцессов написание истории Петра решили отодвинуть ещё на двадцать лет, дабы не возникало ненужных вопросов очевидцев. Когда же, наконец, все современники петровских событий померли, Елизавета решилась издать историю Петра, для чего был привлечён французский писатель Вольтер, которому были переданы соответствующие материалы. И что? – Прочитав его труд «изумленный Шуваловъ спрашивалъ автора, почему не воспользовался онъ сообщенными ему матерiалами, не помѣстилъ многихъ подробностей и для чего исковеркалъ почти всѣ имена собственныя?» – Вольтер отвечал, что «не привыкъ слѣпо списывать со всего, что мнѣ присылаютъ; у меня есть свой взглядъ и свои достовѣрные матерiалы; что же касается до упрека въ искаженiи именъ собственныхъ, то кажется, его дѣлаетъ мнѣ какой-нибудь Нѣмецъ…"». – Составление русской истории немецкими историками Байером, Таубертом и Миллером началась с 1761 года.

Вольтер, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои документы, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами его взгляды на историю серьёзно отличались… Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. В результате составление полной истории Петра I решили отодвинуть ещё на более поздний срок." Вся книга здесь: https://disk.yandex.ru/i/JLjKxQkiALno8A

Iskromet
Так про эту стену давно известно, что она построена "тупоконечниками", чтобы защищаться от "остроконечников"...

А с Нижнего Новгорода тут есть?

[url]

Это они еще тему стратегических Городецких пряников и Балахнинских солеварен не раскрыли. Там вообще караул

Добавлено спустя 2 минуты:
kodumees

[url]

Всем привет!
Я думаю морякам будет интересно посмотреть

[url]

Давно тему не поднимали

[url]

	Iskromet писал(а): Давно тему не поднимали

Не до альтернативной истории сейчас. Реальная история, на глазах, творится. Покури пока

Светлой памяти легендарного историка, академического историка, которого многие к альтернативным относят.
[url]

Так вот кто был автором слов: "Историю пишут победители"

[url]

"Старая история Человечества закончена", которая включала и альтернативную ее часть, пора начинать новую!

[url]

[url]