Culon писал(а): Самая большая проблема со скрабером на контейнеровозе это стивидоры требующие прекратить " дымить".

Да не этой проблемы наверно не будет. Параход маленький котел и динамки останутся на солярке. И все время пашут наши краны. Интересно на сколько усложнится жизнь?

Ну если у вас скрабер только на главный, то если разживётесь сервисным паролем и сможете этим правильно воспользоватся дабы не просто убрать беспокоящие алармы, а настроить систему правильно, то проблем скрабер не добавит. Тем болен что первый год раньше давали экземпшн на нарушение параметров выхлопа и еффлуент вотер.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

	strelec8801 писал(а): Интересно на сколько усложнится жизнь?

Если только Open Loop, то маинтенанс еще двух насосов и газоанализатора. Тут прийдётся раз в неделю или две продуть сампл пайп и дабы не расстраивать овнера счётом за филтр, чухнуть последний внутри и продуть воздухом. Если трубку до и после фильтра до sample pump заклогит, то прийдётся потрудится поболя. Так что раз в неделю лучше чистить превентивно.

Спасибо за ответы. Пока все это темный лес. Мы еще не вникали, технишен лазит подключает все. Испытывать будем на солярке, наверно пойдет с нами до Киля

Пусть оставит как можно больше материала, покажет (расскажет) как калибровать сенсоры (Ph, PAH, Turbidity) , как снимать показания Scrubber status, etc..., обязательно спросите у него critical spare on board - рекомендации.
На дизелькe, он не нужен. Для дизельки нужен SCR, для это существуют ситемы типа DelNOx (HSD)

	Rigan писал(а): На дизелькe, он не нужен

Испытывать собираются на солярке, а на чем работать будем ХЗ. С января работали на соляре в мексиканском заливе, приперлись в Клайпеду поставили эту мандулу и пойдем назад

Мужчины, давайте быть профессионалами, какая СОЛЯРКА, в селе что ли трактора обсуждаем?
Тема полезная, но глазам больно такое читать от механиков.
Спасибо за понимание!

«Солярка» - «Соляровое масло ГОСТ 1666-42 и ГОСТ 1666-51» происходит из нем. Solaröl — «солнечное масло».
В Мемеле ( Мемельбурге), походу - нескончаемый запас.

	strelec8801 писал(а): Culon писал(а): Самая большая проблема со скрабером на контейнеровозе это стивидоры требующие прекратить " дымить". Да не этой проблемы наверно не будет. Параход маленький котел и динамки останутся на солярке. И все время пашут наши краны. Интересно на сколько усложнится жизнь?

Наблюбаю вас сейчас в драф-доке с красивой вновь покрашеной выхлопной трубой )

Доброго дня, парни!
Скруббер Alfa-Laval, Open-Loop.
Кто-нибудь сталкивался с такой фигней - FNU взбесились... Вода чистая, сенсоры чистились.

Явно с сенсором на входе проблемма ибо на выходе всё более чем хорошо.

Culon

Да, спасибо, именно в эту сторону и копаем пока ... Или сам сенсор, или output карта

Добрый день.
Всех с наступающим новым годом!
Интересную статью выдал на днях Forbes
https://www.forbes.com/sites/nishandegn ... NLyi37U5mQ
Если можно, то хотелось бы услышать мнения практиков по теме.

	nikola013 писал(а): Если можно, то хотелось бы услышать мнения практиков по теме

Какое мнение хотите услышать? Есть конвенции, ими и руководствуемся. Примут новую, будем ею жить. А что там про статью? Так смешались там и кони, люди экология, новое топливо, ковид-19 и токсические выбросы .. Очередная статья ни о чем. ИМХО.

	nikola013 писал(а): мнения практиков по теме.

Мнение собственно одно - они сами не знают чего они хочут (с).
Сами наворотили, вот пусть теперь сами и выгребают. Нам то что? Правильно выше написали - "Есть конвенции, ими и руководствуемся. Примут новую, будем ею жить"
Могу только предположить, что со временем начнут педалить тему запрета "Франкенштейн топлива" (горазды же, suka, эти НГО и журналисты на броские названия)) и начнут нагибать оунеров на установку скрубберов, чему производители оных будут очень рады и будут усиленно лоббировать идею.

Вывод приведён в конце статьи. Американская администрация потеряла лидерство за последние четыре года. Автор надеется что новая администрация вернёт его. Но вот ООН сковывает руки. Мол отжившая организация и яркий подтверждающий пример тому ИМО.

	Culon писал(а): Вывод приведён в конце статьи. Американская администрация потеряла лидерство за последние четыре года. Автор надеется что новая администрация вернёт его. Но вот ООН сковывает руки. Мол отжившая организация и яркий подтверждающий пример тому ИМО.

Спрашивается, и стоило автору статьи "многабукф" (ниасилил) строчить ) Мог бы просто после заголовка скопипастить MAGA и не напрягаться

	taho писал(а): и начнут нагибать оунеров на установку скрубберов, чему производители оных будут очень рады и будут усиленно лоббировать идею.

А в это же время Австралия шлёт все пароходы со скруберами в известном пеше-эротическом направлении, мотивируя это несомненным вредом скруберов морской живности всех видов. Так что копья в экологии ломать будут еще долго.

	Roman3rd писал(а): А в это же время Австралия шлёт все пароходы со скруберами в известном пеше-эротическом направлении,

Австралия вери стронг независимая страна ) Их уже сейчас китайцы щемят, а случись скрубберам стать обязаловкой на пароходах, и никуда островитяне не денутся, сами начнут зазывать балкера - вывезите/купите наш уголек, плиииз, мы уже не против скрубберов... Страна-углеколонка

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

	Roman3rd писал(а): Так что копья в экологии ломать будут еще долго.

А куда они денутся. Сами заварили - сами пусть расхлёбывают

taho
Вот и я написал чтобы другие время не тратили. Или сразу в конец статьи отоистали.

Roman3rd

	А в это же время Австралия шлёт все пароходы со скруберами в известном пеше-эротическом направлении

Так ведь и не только Австралия. Китай запретил open loop, Сингапур, Малайзия и Индонезия в 12-ти мильной зоне запретили open loop, так что нам, например, приходится для прохода Малаккского и Сингапурского проливов переходить на MGO.

	MasterYuriy писал(а): Малаккского и Сингапурского проливов переходить на MGO.

Странно, мы в Сингапуре переходим на LSMGO и останавливаем скруббер только перед самым лоцманом, перед постановкой на яшку или к причалу. И агент пишет тоже самое, мол всё так и есть.
А для случаев транзита вообще не надо переходить и останавливать скруббер: (ниже цитата из файла полученного нами из конторы)
The regulation does not apply to ships transiting the Malacca and Singapore straits

taho
У нашей конторы немного другой взгляд на это: раз написано в 12 мильной зоне нельзя - значит нельзя. А нам остаётся выполнять.
Вообще, речь идёт больше о Малайзии - это они запрещают в 12-ти мильной зоне опен луп. Но, это получается, что после прохода One Fathom Bank или перед Хорсбуром уже надо работать на LSMGO или на клозед луп.
Прикрепил ноябрьские новости по странам и запретам от страховщиков.

	MasterYuriy писал(а): У нашей конторы немного другой взгляд на это: раз написано в 12 мильной зоне нельзя - значит нельзя. А нам остаётся выполнять.

За вас (нас), всего лишь исполняющих дурные команды офиса, вопросов нет ) Всё правильно - контора сказала, мы выполняем.
Но вот в самой вашей конторе сидят двоечники и неучи, раз даже при транзите Сингапурского и тем более Малаккского проливов жгут дорогое топливо. Ниже инфа отсюда, например: http://www.gard.no/web/updates/content/26939066/beware-of-local-restrictions-before-discharging-washwater-from-exhaust-gas-scrubbing






Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

	MasterYuriy писал(а): У нашей конторы немного другой взгляд на это: раз написано в 12 мильной зоне нельзя - значит нельзя.

Пусть в конторе внимательней читают весь текст, а не только заголовки. 12 миль если планируется заход в один из портов

taho

Спасибо за инфу!
Но пересылать индусам, бангладешцам, оманцам в офис я её конечно не буду - хай сами ищуть.

MasterYuriy

Не за что ) Дело 10 минут гугления

	MasterYuriy писал(а): Но пересылать индусам, бангладешцам, оманцам в офис я её конечно не буду - хай сами ищуть.

Оманцы, suka, богатые - пусть башляют за бункер )

	taho писал(а): Но вот в самой вашей конторе сидят двоечники и неучи,

Ну вот что вы со своим уставом да в чужой монастырь?
Им нравится так, будете вы сидеть в кресле и принимать решения - будет по другому, как вам хочется.

	Rigan писал(а): Ну вот что вы со своим уставом да в чужой монастырь?

и не говорите, кто мы и где они

	taho писал(а): Rigan писал(а): Ну вот что вы со своим уставом да в чужой монастырь? и не говорите, кто мы и где они

Они же Боги, каждый супер или вессел менегер считает что это его личный пароход.

Rigan

	Они же Боги, каждый супер или вессел менегер

Индюки и иже с ними - это да, либо полу-Кришна, либо полу-покер. А вот оманцы - им просто тяжело с верблюдов на пароходы, а так, в принципе нормальные ребята.

Всем привет. Доводилось ли кому нибудь смешивать в storage танках VLSFO и LSMGO? У нас возникла такая ситуация. В Австралии не было в наличии VLSFO, поэтому было принято решение взять по минимуму LSMGO что бы хватило до Кореи. Часть LSMGO было взято в танк, где раньше было VLSFO. Когда закончились остатки от прошлого бункера VLSFO, стали покачивать новое MGO в сеттлинги. Поначалу все было хорошо. На третий день, когда топливо в service и settling танках практически обновилось, попер густой сладж с сепаратора, все нам позабивал. К счастью это продолжалось недолго, на следующий день уже стало нормально. Теперь другая проблема. По расчетам должны придти в Корею с пустыми storage танками. Погода слишком хорошая, ветерок в корму, едем слишком экономно. Ещё и в балласте оказалос, расход процентов на 25 меньше. Может так статься, в storage танке останется 10-15 м3 MGO. Можно ли туда взять новое VLSFO, или не стоит. Бункер уже заказан под завязку. Тот танк объемом 307m3, будет браться на 90%. Можно что то закачать в overflow. Но тоже стрёмно. Бункероваться с полным overflow.