Уважаемые Механики, добрый день.
Я на этом форуме человек новый, к судоходной тематике имею отношение только со стороны судового топлива, поскольку отработал в бункерной компании около 8 лет. Пишу в этом разделе, тк. в настоящее время связан с наукой и занимаюсь изучением вопроса применения на флоте топливных эмульсий на основе товарного топлива и обычной пресной воды. Корни данной истории уходят еще в 80е годы, т.е. это никакое не ноу-хау, но тем не менее в те годы развития данной тематики не было.
Если без лишних слов и коротко, то доказано, что сжигание топливных эмульсий дает в сравнении с исходным топливом дает существенное снижение SOx и NOx в выхлопных газах - за что в общем-то и борется ИМО. Такое решение выглядит актуальным в свете вступивших в силу с 01.01.2020 ограничений МАРПОЛ по содержанию серы в топливе. Почитал данную ветку, из чего виден вывод, что скруббер не панацея, переход на LSFO или полный переход на MGO (S<0.5%) тоже влечет определенные технические сложности, как монтажа, так и эксплуатации.
Ситуация. Есть пароход (виртуальный), который прекрасно ходил на HSFO, но теперь у судовладельца два юридически легальных пути - скруббер vs LSFO/MGO (S<0.5%). Теперь допустим, что есть третий вариант - использование топливной эмульсии на основе привычного HSFO. К слову, оборудование уже имеет одобрение типа со стороны РМРС и при этом занимает крайне небольшой, в сравнении со скрубберами, полезный объем. Но речь не об этом.
Вопрос к присутствующим. Какие риски/нюансы вы видите по железу, если использовать топливные эмульсии в качестве основного топлива? При допущении, что решение реально экологичнее, экономически и технически выгоднее, чем скрубберы или низкосернистое топливо.
Если мыслите послать меня в пеший эротический, то большая человеческая просьба - сделайте это обоснованно и мотивированно.
В свою очередь готов ответить на все сопутствующие вопросы

Все понятно .еще один " гиморой " механикам хотят придумать ,а мы должны помочь в этом. Скомуниздили где то наработки оставшиеся от СССР и вместо бумажных схем и чертежей , делаем в эл.виде и все оформляем изобретение.
Ни одна топливная аппаратура "жрать " не будет это топливо ,надо использовать не металл , а что то другое. ГИИВТ в г. Горьком этим занимался в начале 80 годов.

nikola013
Вы большой молодец, только врятли вас пустят на этот рынок , рынок больших денег, " большим пацанам " ваша эмульсия просто не нужна, ну а так конечно, можете для себя поэкперементировать .

	moroz9l20 писал(а): Все понятно .еще один " гиморой " механикам хотят придумать ,а мы должны помочь в этом. Скомуниздили где то наработки оставшиеся от СССР и вместо бумажных схем и чертежей , делаем в эл.виде и все оформляем изобретение. Ни одна топливная аппаратура "жрать " не будет это топливо ,надо использовать не металл , а что то другое. ГИИВТ в г. Горьком этим занимался в начале 80 годов.

Уважаемый moroz9l20.
Любая точка зрения имеет право на существование, в т.ч. и ваша. Спасибо за ваше мнение.
Тем не менее прокомментирую:
1. Т.н. "гиморой" обычно придумывают без участия эксплуатантов, чтоб они именно его и получили в итоге;
2. Наработки да, СССР, но уже приведенные в актуальное и пригодное к использованию состояние;
3. Топливная переваривает без аварий;
4. Про металл, если честно, не понял, о чем речь.

И еще раз, я никого ни к чему не призываю, мне нужно мнение практиков

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

	Delfin1984 писал(а): nikola013 Вы большой молодец, только врятли вас пустят на этот рынок , рынок больших денег, " большим пацанам " ваша эмульсия просто не нужна, ну а так конечно, можете для себя поэкперементировать .

Да, рынок крайне непростой, знаю не по наслышке, но всех судовладельцев разводят производители скрубберов и нефтяные компании. Сейчас такой период, что эти ограничения, как серпом по одному месту. И самое интересное, что видится недорогое и весьма эффективное решение, под которое сохраняется практически вся действующая инфраструктура.
Кстати, производители СУ прекрасно осведомлены об эмульсии (что это такое и с чем её едят) и более того, некоторые допускают ее использование в своих изделиях, но скромно об этом умалчивают.
Но в данный момент интересует не сам рынок, а именно техническая сторона вопроса, чтоб максимально учесть все нюансы.

	nikola013 писал(а): сжигание топливных эмульсий дает в сравнении с исходным топливом дает существенное снижение SOx и NOx в выхлопных газах

Не совсем понятно за счёт чего SOx снижается. Да и "существенное" тут не подходит. Нужно конкретное снижение до 0.5, а лучше до 0.1

	nikola013 писал(а): Почитал данную ветку, из чего виден вывод, что скруббер не панацея

Почему нет ? В данный момент гибридный скраббер лучшее решение с точки зрения эксплуатации.

	nikola013 писал(а): переход на LSFO

Здесь соглашусь, это большая проблема, в основном из-за того что до сих пор нет единого стандарта производства LSFO или VLSFO, поэтому часто топлива данной "марки" абсолютно несовместимы между собой и могут быть причиной серьезных механических проблем, вплоть до потери судном хода.

	nikola013 писал(а): полный переход на MGO (S<0.5%) тоже влечет определенные технические сложности

Да особо никаких, лучшее решение но более дорогое, по общему итогу, чем гибридный скраббер.

	nikola013 писал(а): Пишу в этом разделе, тк. в настоящее время связан с наукой и занимаюсь изучением вопроса применения на флоте топливных эмульсий на основе товарного топлива и обычной пресной воды. Корни данной истории уходят еще в 80е годы, т.е. это никакое не ноу-хау, но тем не менее в те годы развития данной тематики не было. Если без лишних слов и коротко, то доказано, что сжигание топливных эмульсий дает в сравнении с исходным топливом дает существенное снижение SOx и NOx в выхлопных газах - за что в общем-то и борется ИМО......Если мыслите послать меня в пеший эротический

Посылать никого " в пеший" повода нет, но и обсуждать всерьез внедрение водо-топливных эмульсий, смысла нет также. ИМХО. Разговоры эти ведутся, как вы правильно заметили с 80-х. О преимуществах данного метода я слушал еще во время занятий по ДВС и ТВС в Макаровке, более 30-ти лет назад. НО, " воз и ныне там ", до реального применения дело так и не дошло. То бишь тема эта абстрактно - виртуальная. Больше похожа на бесконечное перемалывание воды в ступе, чем обсуждение жизнеспособного технического решения.

ЗЫ: Лично работал и с LSHFO, LS MGO и со Скраббером.

	Rhum писал(а): nikola013 писал(а): сжигание топливных эмульсий дает в сравнении с исходным топливом дает существенное снижение SOx и NOx в выхлопных газах Не совсем понятно за счёт чего SOx снижается. Да и "существенное" тут не подходит. Нужно конкретное снижение до 0.5, а лучше до 0.1

Попробую ответить так.
Содержание S в исходном топливе не меняется, т.е. не идет речь о некоем механическом снижении концентрации S в самой эмульсии. Я понимаю настоящие ограничения по топливу, но конечная цель всех "упражнений" властей и регуляторов - это снижение концентрации SOx и NOx в выхлопе.
При изготовлении эмульсии происходит ряд электро-химических и физических процессов, в результате которых в конечном продукте происходят структурные изменения. Суть этих структурных изменений достаточно сложно объяснить печатными буквами. Далее при использовании такого топлива происходит более полное химическое сгорание эмульсии, благодаря растворенной воде (хотя это не совсем корректный термин). На выходе имеем кратное снижение NOx и примерно на 50% меньше SOx относительно "сухого" исходного топлива.

	nikola013 писал(а): и примерно на 50% меньше SOx относительно "сухого" исходного топлива.

А куда денется остальная сера ?

	AlexandrV писал(а): В данный момент гибридный скраббер лучшее решение с точки зрения эксплуатации.

Спасибо за мнение, более внимательно изучу данный девайс.

	AlexandrV писал(а): Посылать никого " в пеший" повода нет, но и обсуждать всерьез внедрение водо-топливных эмульсий, смысла нет также. ИМХО. Разговоры эти ведутся, как вы правильно заметили с 80-х. О преимуществах данного метода я слушал еще во время занятий по ДВС и ТВС в Макаровке, более 30-ти лет назад. НО, " воз и ныне там ", до реального применения дело так и не дошло. То бишь тема эта абстрактно - виртуальная. Больше похожа на бесконечное перемалывание воды в ступе, чем обсуждение жизнеспособного технического решения. ЗЫ: Лично работал и с LSHFO, LS MGO и со Скраббером.

Много мнений на счет применимости водо-топливных эмульсий, разговоры давние, в 80е были ходовые испытания на т/р "Пролив Надежды", были результаты этих испытаний, но тогда установка была громоздкой, не были решены вопросы по качеству и стабильности эмульсий. Сейчас по качеству нареканий нет, стабильность не менее полугода (опытные пробы по три года без расслоения простояли), сам модуль оценочно занимает 1,5куб.м. пространства.

Возможно все эти изыскания - сизифов труд, но в реальности это эффективное и жизнеспособное техническое решение, если им занимаются знатоки, а не пионеры.

И все же, начальный на мой начальный вопрос "Какие риски/нюансы вы видите по железу, если использовать топливные эмульсии в качестве основного топлива? При допущении, что решение реально экологичнее, экономически и технически выгоднее, чем скрубберы или низкосернистое топливо." ответа пока нет

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

	Дункель писал(а): nikola013 писал(а): и примерно на 50% меньше SOx относительно "сухого" исходного топлива. А куда денется остальная сера ?

Специальные исследования не проводились, есть только теоретическое объяснение со стороны высокой науки.
Просто, как факт, концентрация падает.
Планируются натурные испытания и, надеюсь, состоятся - там будет выполнен комплекс замеров аудируемых параметров.

	nikola013 писал(а): в 80е были ходовые испытания на т/р "Пролив Надежды",

Я работал на Проливе Надежды (Севрыбхолодфлот)
И всю эту белиберду с матюками вытаскивал на палубу и топил.
Бесконечные проблемы с топливной аппаратурой не стоили экономии.

	Дункель писал(а): nikola013 писал(а): в 80е были ходовые испытания на т/р "Пролив Надежды", Я работал на Проливе Надежды (Севрыбхолодфлот) И всю эту белиберду с матюками вытаскивал на палубу и топил. Бесконечные проблемы с топливной аппаратурой не стоили экономии.

Вот это супер! Я про то, что вы реально там были!
Только почему документы с тех пробегов говорят, что заявленные характеристики были подтверждены ?
Если можно, напишите пожалуйста конкретику по проблемам.

	Попробую ответить так. Содержание S в исходном топливе не меняется, т.е. не идет речь о некоем механическом снижении концентрации S в самой эмульсии. Я понимаю настоящие ограничения по топливу, но конечная цель всех "упражнений" властей и регуляторов - это снижение концентрации SOx и NOx в выхлопе.

Объясните, пожалуйста, как это все записывать в bunker delivery note, потому как если нет скраббера, то и возить высокосернистое уже нельзя

	nikola013 писал(а): оворят, что заявленные характеристики были подтверждены ?

Должность моя называлась "Ремонтный механик". И вахту в машине стояли механик(2,3,4), моторист и котельный. Помимо этого на рабочем дне были пара слесарей,ГЭС и токарь.
Раздавали топливо и снабжение рыбакам, принимали мороженую рыбу.
Мне + 50 тонн топлива за рейс было как стакан семечек, а именно топливо на мне и висело.
Ну и как не написать то что хочется начальству?
Сейчас просто нет возможности плотно задействовать человека заниматься топливом. Да и деду некогда эксперементировать
Проблемы были с плунжерными парами и распылителями, с турбинами

	Kkkirillov писал(а): Попробую ответить так. Содержание S в исходном топливе не меняется, т.е. не идет речь о некоем механическом снижении концентрации S в самой эмульсии. Я понимаю настоящие ограничения по топливу, но конечная цель всех "упражнений" властей и регуляторов - это снижение концентрации SOx и NOx в выхлопе. Объясните, пожалуйста, как это все записывать в bunker delivery note, потому как если нет скраббера, то и возить высокосернистое уже нельзя

Совершенно правильный вопрос. Ответ - пока никак. Необходима легализация/сертификация/одобрение/признание (на выбор) устройства со стороны властей (аналогично скрабберу), но это отдельная, следующая тема. А прежде чем заняться вопросами легализации, нужно выяснить все возможные узкие места по эксплуатации. Тем более появился человек, который непосредственно ходил в 1986 году на Проливе Надежды. Далее провести натурные испытания, получить или не получить подтверждение заявленных параметров. В общем это долгая история, но на мой взгляд перспективная.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

	Дункель писал(а): Проблемы были с плунжерными парами и распылителями, с турбинами

Какого характера проблемы? Износ, коррозия или иное?

Из протокола совещания по результатам испытаний:
".....1) оптимальная концентрация воды в ВТЭ составляет 18-20%;
2) экономия топлива при работе ГД на ВТЭ в режиме полного хода судна составляет 11-12%;
3) на режиме полного хода судна температура выпускных газов ГД уменьшается на 10°С, что приводит к снижению теплонапряженности деталей ЦПГ;
4) максимальное давления цикла снижается в среднем на 0,5 кгс/см2, что уменьшает механические нагрузки на детали ЦПГ;
5) осмотры деталей ЦПГ ГД, трижды проведенные за рейс показали:
все поршневые кольца подвижны, поверхность трения колец матовая, риски и натиры на цилиндровых и поршневых кольцах отсутствуют, нагар на поверхности поршней рыхлый и незначителен...."

	nikola013 писал(а): Тем более появился человек, который непосредственно ходил в 1986 году на Проливе Надежды.

Оба деда которые занимались проблемой уже давно на пенсии.
Одна цилиндровая втулка главного была загублена точно.

	nikola013 писал(а): 5) осмотры деталей ЦПГ ГД, трижды проведенные за рейс показали:

Я уж и не помню чья это фантазия
Эксперименты прекратили когда не осталось распылителей.
Кошмаром была перестройка всего и вся при переходе на нормальное топливо и на эмульсию.

	Дункель писал(а): Оба деда которые занимались проблемой уже давно на пенсии. Одна цилиндровая втулка главного была загублена точно.

Сурово

	Дункель писал(а): Эксперименты прекратили когда не осталось распылителей. Кошмаром была перестройка всего и вся при переходе на нормальное топливо и на эмульсию.

Что именно требовалось перестроить тогда при смене типа топлива?
Это не праздные вопросы от безделья. Задача стоит довольно серьезная и хотелось бы на данном этапе собрать максимальную информацию по нюансам эксплуатации, а источников такой информации крайне мало, вообще чудо, что вот так получилось с вами выйти на контакт на просторах сети.
Сейчас веду переговоры с судовладельцами, для всех эта тематика новая (для кого-то не очень и новая), всех смущает вода, натурные испытания сейчас провести - это целая история. На науку денег нет, а без науки не будет ничего - только китайские побрякушки и всё.

nikola013
а ВЫ не пробовали приобрести катер,собрать на нем установку,обкатать ее и с этими результатами идти уже к судовладельцам

	асус-нокиа писал(а): nikola013 а ВЫ не пробовали приобрести катер,собрать на нем установку,обкатать ее и с этими результатами идти уже к судовладельцам

Пробовать не пробовал, думать думал. Это как один из вариантов, есть еще идея на ДГ обкатать, вроде нашли срезанный на берегу.

Согласен с "Дункель" при СССР результат многих разработок натягивался ,за это получали премии. получали ученые степени и др .Ни один судовладелец не будет эксперементировать с своими судами ,Вы даже Эксперемент не провели хотя бы на тракторном дизеле , у меня сложилось мнение , что вы не понимаете как работает топливная аппаратура дизеля , надо с этого начать и потом задавать конкретные вопросы ,типа , а как работает плунжерная пара с топливом ,которое содержит воду , что случиться с распылителями , подрочитесь с топливной аппаратурой и все желание пропадет дальше эксперементы проводить.Нужны новые .совершенно новые материалы для изготовления топливной аппаратуры ,может и принцип другой .Температуру топлива до которой греют топливо ,Вы знаете , раскрою секрет, более 100градусов .

Вполне себе вариант,обкатав и сняв необходимые показания,я думаю сможете примерно рассчитать что получится и какие последствия вскрыв и заглянув в ЦПГ до и после)

	moroz9l20 писал(а): Согласен с "Дункель" при СССР результат многих разработок натягивался ,за это получали премии. получали ученые степени и др .Ни один судовладелец не будет эксперементировать с своими судами ,Вы даже Эксперемент не провели хотя бы на тракторном дизеле , у меня сложилось мнение , что вы не понимаете как работает топливная аппаратура дизеля , надо с этого начать и потом задавать конкретные вопросы ,типа , а как работает плунжерная пара с топливом ,которое содержит воду , что случиться с распылителями , подрочитесь с топливной аппаратурой и все желание пропадет дальше эксперементы проводить.Нужны новые .совершенно новые материалы для изготовления топливной аппаратуры ,может и принцип другой .Температуру топлива до которой греют топливо ,Вы знаете , раскрою секрет, более 100градусов .

Реакция закономерна и вполне прогнозируема, но выводы и констатация неверные. Вы утверждаете, вместо того, чтобы задать вопрос, а это, наверное, преждевременно.
Так вот, насчет испытания на тракторном дизеле.
Первое. Испытания проводились, трактор выжег все топливо за 3 месяца и не чихнул, при этом визуально определено отсутствие характерного для дизеля черного дыма, увеличился крутящий момент, никто потом не дрочился с топливной аппаратурой, желание проводить эксперименты не пропало, раз я здесь.
Второе. Где это греют температуру какого топлива более 100 грС? На горелках?

Еще раз. Вместо критики нет желания в нормальный диалог пойти? Хотите обгадить всё? Делайте, только обоснованно, а не как на базаре.
Спасибо за понимание!

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

	асус-нокиа писал(а): Вполне себе вариант,обкатав и сняв необходимые показания,я думаю сможете примерно рассчитать что получится и какие последствия вскрыв и заглянув в ЦПГ до и после)

Смайлик в конце вашего сообщения означает скепсис?

nikola013
Купите себе двигатель, установите его на стенд для испытаний под нагрузкой и гоняете его сколько хотите на вашей эмульсии. Потом нам всем расскажите о состоянии цпг через 3000 и 6000 часов наработки.
И вопрос по существу: если вы хотите использовать топливную эмульсию где ожидается 20% воды, то простите, а как вы будете бороться с коррозией от серной кислоты? Серная кислота получается из-за взаимодействия серы в топливе и воды. Весь мир борется за содержание воды в топливе около ноля, а вы предлагаете обводнить топливо до 20%
К вашему сведению работа на vlsfo 0,5% серы в предыдущем контракте, подогрев топлива 115 градусов, вязкость 10сСт на впрыске

	suprise писал(а): nikola013 Купите себе двигатель, установите его на стенд для испытаний под нагрузкой и гоняете его сколько хотите на вашей эмульсии. Потом нам всем расскажите о состоянии цпг через 3000 и 6000 часов наработки. И вопрос по существу: если вы хотите использовать топливную эмульсию где ожидается 20% воды, то простите, а как вы будете бороться с коррозией от серной кислоты? Серная кислота получается из-за взаимодействия серы в топливе и воды. Весь мир борется за содержание воды в топливе около ноля, а вы предлагаете обводнить топливо до 20%

Я так понимаю, что скепсис - это нормальное явление среди механиков, что в общем-то нормально
А вопрос справедливый и по существу. Отвечаю.
За счет структурных изменений при обработке исходного топлива изменяется физика и химия процессов горения, происходит химически полный дожиг топлива, водяных паров при таком сгорании нет, поэтому нет базы для образования сернокислотной коррозии. Так же нет сажи и смол за счет полного дожига.
Про процент воды - это не мое, данные из древнего протокола, который, как выше говорит участник тех событий, еще и натянут. Энергетически оптимальным будет являться 10-15%.
Еще раз - речь идет об эмульсии, а не о грубом смешении миксером, никаких гидроударов машина не получит (были и такие версии), аппаратура не страдает, т.к. в правильной эмульсии непосредственно вода не контактирует с поверхностью аппаратуры.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

	suprise писал(а): К вашему сведению работа на vlsfo 0,5% серы в предыдущем контракте, подогрев топлива 115 градусов, вязкость 10сСт на впрыске

Благодарю за инфо. Учтём. Эмульсия не допускает подогрева выше 95грС. Можно и больше, но давлением надо эмульсию зажимать.

Было это в 2004 году:
The UE engine is the only Japanese slow speed diesel engine developed since 1955. We would like to explain
the latest technological development of the UE engine in this paper. The first topic we discuss is the engine
program, especially LSE, a recently developed engine in the expanding series. We then discuss the UEC EcoEngine, the first electronically controlled UE engine, which was successfully completed in November 2004. It can
reduce NOx by approximately 15% or fuel oil consumption by approximately 1 to 2%. Next, we focus on the
cylinder lubrication system. The SIP system has been accumulating the good service results. We will fully state
our compliance policies in relation to environmental issues. To meet future regulations, we have already prepared
countermeasures such as the UEC Eco-Engine and a water injection system.

Разрабатывали они две системы:
Stratified fuel water injection system
Independent water injection system

По сей день я не слышал об успешном завершения этой задумки.

А это, на минуточку, Mitsubishi

	Navalis писал(а): Было это в 2004 году: The UE engine is the only Japanese slow speed diesel engine developed since 1955. We would like to explain the latest technological development of the UE engine in this paper. The first topic we discuss is the engine program, especially LSE, a recently developed engine in the expanding series. We then discuss the UEC EcoEngine, the first electronically controlled UE engine, which was successfully completed in November 2004. It can reduce NOx by approximately 15% or fuel oil consumption by approximately 1 to 2%. Next, we focus on the cylinder lubrication system. The SIP system has been accumulating the good service results. We will fully state our compliance policies in relation to environmental issues. To meet future regulations, we have already prepared countermeasures such as the UEC Eco-Engine and a water injection system.Разрабатывали они две системы: Stratified fuel water injection system Independent water injection systemПо сей день я не слышал об успешном завершения этой задумки.А это, на минуточку, Mitsubishi

Да, были такие работы. Получалось больно сложно и без особой эффективности разница в следующем. Японцы подавали воду непосредственно в цилиндр, было определенное улучшение, но слишком сложная система не оправдала надежд. Что такое эмульсия. Это капля топлива, а в ней содержатся микрокапельки воды. Простым впрыском воды в цилиндр с топливом такую эмульсионную каплю не получить.
И, кстати, у них как раз проблема сернокислотной коррозии и не дала продвинуться далее.

Расскажите и как вы эту вашу правильную эмульсию собираетесь доставить к тнвд и к распылителю в форсунке. Полагаю подготовка вашей чудо эмульсии будет происходить где-то на пути после топливного модуля и двигателя, либо на пути после расходного танка и топливного модуля посредством установки чудо девайса по миксу воды и топлива. По второму пути у вас уже на стадии теории возникла проблема с подогревом. По первому пути у вас возникнет проблема стабильности от расслоения вашей эмульсии.
Опять же к вашему сведению наметился тренд на использование газа в двигателях в качестве топлива. Все чаще и чаще встречаются такие пароходы с броской надписью во весь борт #dualfuel# т.е газ и обычное топливо как средство обеспечения энергией

	nikola013 писал(а): Эмульсия не допускает подогрева выше 95грС. Можно и больше, но давлением надо эмульсию зажимать.

Топливои так под давлением в ситеме, 8-10 на главном, 6-8 на динамках. Так что это не проблема, кипеть не будет.
А как с сепараторами быть?

Японцы наверное не совсем дураки? Думаю что на этом они не остановились. Но и дальше ничего не слышно.

	Navalis писал(а): nikola013 писал(а): Эмульсия не допускает подогрева выше 95грС. Можно и больше, но давлением надо эмульсию зажимать. Топливои так под давлением в ситеме, 8-10 на главном, 6-8 на динамках. Так что это не проблема, кипеть не будет. А как с сепараторами быть? Японцы наверное не совсем дураки? Думаю что на этом они не остановились. Нои дальше ничего не слишно.

С температурой понятно, спасибо за инфо.
Что именно смущает по сепараторам?
Японцы не дураки, но, что у них было дальше, тоже не знаю, могу говорить только за себя.

	suprise писал(а): во весь борт #dualfuel# т.е газ

Не всегда газ, может быть и метанол.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

	nikola013 писал(а): Что именно смущает по сепараторам?

Что будем сепарировать?
Коллега выше писал про топливоподготовку

Navalis

	Navalis писал(а): Разрабатывали они две системы: Stratified fuel water injection system Independent water injection systemПо сей день я не слышал об успешном завершения этой задумки.А это, на минуточку, Mitsubishi

Сняли с языка
Добавлю только что довели инженеры из MHI идею до конвейера. Только продажи почему то не пошли. Даже при том, что система была до гениального проста, никаких дополнительных дорогостоящих в эксплуатации гомогенизаторов. Вода подавалась прямо в форсунку в момент впрыска. стр 134 - fuel/water injection.