Знакомый мастер, принимая новострой в Корее, обратил внимание, что носовую часть судна сделали "плоской". Все прошлые его пароходы (да и мои тоже) были с бульбой. Начал обращать внимание - да, действительно, практически все dual-fuel суда (а это свежее веяние, значит и суда не старые) - с вертикальным носом. Что случилось в судовой гидродинамике, что бульба стала менее эффективна чем обводы столетней давности? Кто подскажет?
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд: Re: Бульба больше не модно? Изменения в судовой гидродинамике Мне кажется,чта как у Авроры более удачные гидродинамические обводы почему то.
mumiyden Ещё 4 года назад принимали новострой VLCC (не dual-fuel) в Корее уже без бульба. Лет этак 7 назад, по моему MAERSK начал переделывать свои суда, отрезая бульбы. С чем связано? Возможно, с развитием инженерной мысли и компьютерных технологий. Но как пишут умные люди, возможно это связано с уменьшением скоростей судов (удорожание бункера и "борьба за экологию" как фактор), а ведь как известно, бульб имеет наилучшую эффективность на высоких скоростях. Почитайте здесь: https://thenavalarch.com/the-bulbous-bo ... d-effects/
l) в Корее уже без бульба. Лет этак 7 назад, по моему MAERSK начал переделывать свои суда, отрезая бульбы. С чем связано? Возможно, с развитием инженерной мысли и компьютерных технологий. Но как пишут умные люди, возможно это связано с уменьшением скоростей судов (удорожание бункера и "борьба за экологию" как фактор), а ведь как известно,
Зы+ Лучше лошадью. Век воли не видать )))
На самом деле, действительно лучше. С тем же капитаном проводили эксперименты (ему для аспирантуры надо было), на полтора метра с тримом на нос расходуется меньше, чем на полтора с тримом на корму. Правда, экономия мизерная выходит. Доли процента
С тем же капитаном проводили эксперименты (ему для аспирантуры надо было), на полтора метра с тримом на нос расходуется меньше, чем на полтора с тримом на корму.
В 90-х на балкере (48к) мы тоже проводили экперимент: вышли на полный ходовой режим - задним ходом с тримом 2 метра на корму... в средиземке Что характерно: судно хорошо управлялось на 11 узлах
Летом экспериментировали - льда не было Добавлено спустя 24 минуты 2 секунды: Re: Бульба больше не модно? Изменения в судовой гидродинамике А это промежуточный/переходной дизайн
для вериладж танкеров и булкеров - , а для ящиковозов и пассиков всежэ бульба актуальнее...
l) в Корее уже без бульба. Лет этак 7 назад, по моему MAERSK начал переделывать свои суда, отрезая бульбы. С чем связано? Возможно, с развитием инженерной мысли и компьютерных технологий. Но как пишут умные люди, возможно это связано с уменьшением скоростей судов (удорожание бункера и "борьба за экологию" как фактор), а ведь как известно,
Зы+ Лучше лошадью. Век воли не видать )))На самом деле, действительно лучше. С тем же капитаном проводили эксперименты (ему для аспирантуры надо было), на полтора метра с тримом на нос расходуется меньше, чем на полтора с тримом на корму. Правда, экономия мизерная выходит. Доли процента
в норм кампашках такие замеры делают регулярно, и экономия далеко не доли, а проЦенты.
FarSea Возможно. Я в других зарубежных компашках не работал. У нас вышло близко к проценту (точно уже не вспомню). Кстати, там правильно измерить тоже тема не простая. По факту, нужно чтобы за всё время измерения не менялись никакие параметры, кроме осадки. Тоесть погода должна быть стабильной всё это время, ветер, волна - с одного угла.
Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд: Re: Бульба больше не модно? Изменения в судовой гидродинамике Но и мы не лыком шиты
Trim, градус выверяли? Если да, зачет . Старпомы мастерят подобный hightech для контроля крена в порту во время гр/операций - По теме: Во время fuel mess в 2010х, все высчитывали профит от дифферента на нос. CMA CGM , MAERSK находили trim to bow очень полезным, расчеты и формулы присылали на на судно и (кажется) до сих пор ответ держать приходится, если судно загружено/балластировано не свиньей на проход через океан
У нас вышло близко к проценту (точно уже не вспомню). Кстати, там правильно измерить тоже тема не простая. По факту, нужно чтобы за всё время измерения не менялись никакие параметры, кроме осадки. Тоесть погода должна быть стабильной всё это время, ветер, волна - с одного угла.
При триме на нос - вектор упора винта (при всех одинаковых условиях) направлен вверх и упор винта/нагрузка и расход топлива главного будет меньше. При этом скорость судна тоже будет меньше. Проверено на практике...
При триме на нос - вектор упора винта (при всех одинаковых условиях) направлен вверх и упор винта/нагрузка и расход топлива главного будет меньше. При этом скорость судна тоже будет меньше.
Для уменьшения расхода топлива и скорости достаточно снизить обороты. А вот трим на нос действительно позволяет уменьшить нагрузку при той же скорости. По крайней мере на пароходах с бульбом.
Хотел сказать - "турбовеник". Но возможно это щетка для мойки надстройки (с крылышками) Gray
А вот трим на нос действительно позволяет уменьшить нагрузку при той же скорости.
Когда линия упора гребного винта ниже ЦТ судна( в балласте) - на полном ходу трим на корму увеличивается и наоборот. Поэтому всегда на балкерах на отход трим делают 30 - 50 см на корму, чтобы на полном ходу в грузу линия упора была вдоль поверхности воды (хотя бы). При эвенкиль в порту - трим будет 20 - 30 см на нос на ходу - скорость судна падает, LI главного уменьшается - упор тоже - бурун за кормой увеличивается... Явление можно наблюдать при небольшой килевой качке в грузу - по лоад индикатору главного - когда винт не оголяется из за осадки кормой ...
Неьцы в Piter Doehle уже 10 лет назад переделывали носовые оконечности контейнеровозов свыше 5000 teu (якобы много денег было вложено в теоретические расчёты) и в программе остойчивости и прочности была функция trim optimization, использование которой было обязательно для переходов свыше недели (из офиса за этим следили). Расчёты из програмы показывали, что на морском переходе дифферент должен быть на нос минимум 1 м, а лучше 1,5 - 2 м.
Расчёты из програмы показывали, что на морском переходе дифферент должен быть на нос минимум 1 м, а лучше 1,5 - 2 м.
Тогда надо переносить приемный храповик маслянных насосов с кормовой части - в носовую на главном и на динамках На всякий случай... Кстати, а какой обычный трим у Вас в грузу на отходе?
А какой, к примеру, уровень масла ты держишь в двигителе мотобота? Ведь когда мотобот на воде - двигатель наклонен на корму прим на 12 град, а на судне - он наклонен на нос на прим 30 град - и в этом положении ты его тестируешь (запускаешь)