Дункель писал(а): Думаю что так же вправе выкинуть всё ненужное.... по его мнению

я за! когда мастера менялись, я потихарям эти журналы в ящичек и прибрал. старый уехал, а новый не знал про них. так они и ушли за борт

Navalis

	Navalis писал(а): Пришел под флаг бывший союз и решил все проблемы. Объяснил в какую сторону клапана крутить. И где и чего бегать настраивать, как кисточку держать, где и как подкрашивать и подтереть

Зачем так далеко в прошлое , сравнительно недавно , буквально вчера , мастер (экс СССР) , первый раз в компании , первый раз на таком типе судов и первый раз на такой линии .
Где -то через месяц его вштырило , и он решил , что три года до него , пароход работал неправильно . Человек хочет сначала создать проблему , а потом её решать

В одной известной компании ( по Дискавери часто показывают) голландцы и филиппинцы за 10 лет утопили два парохода с тремя жертвами, посля стало жалко своих и наняли экс СССР ( весь экипаж) с головным офисом в Риге и за 20 лет наши не одного парохода не утопили

	Моряк987 писал(а): за 20 лет наши не одного парохода не утопили

все утоплено до вас

Не, все не то...
Работа в смешанном экипаже (штурман + механик) - это когда из машины в 100500 раз объясняют, что не может быть SBE, FWE etc в 19:15, например, а на мосту как не отдупляли, так и продолжают тупить.
Ага, накинул )

	taho писал(а): Работа в смешанном экипаже (штурман + механик) - это когда из машины в 100500 раз объясняют, что не может быть SBE, FWE etc в 19:15

Почему? Типа что бы на ужин не опаздывать?

	Gray писал(а): Почему?

Пардон, забыл дописать - должно быть кратно 6.
06/12/18/24 и тд. Ибо в машине еще и наработку механизмов считают.
ГД отработал на маневрах 1 ч 15 минут - не понятно как записать.
ГД отработал на маневрах 1 ч 18 минут - просто как 1.3 hrs. Все сразу становится красиво )

	taho писал(а): Пардон, забыл дописать - должно быть кратно 6. 06/12/18/24 и тд. Ибо в машине еще и наработку механизмов считают. ГД отработал на маневрах 1 ч 15 минут - не понятно как записать. ГД отработал на маневрах 1 ч 18 минут - просто как 1.3 hrs. Все сразу становится красиво )

У нас счетчик стоит. Я наоборот прошу все записи делать кратными 10 или 5.. Чтоб красиво было...

	taho писал(а): Не, все не то... Работа в смешанном экипаже (штурман + механик) - это когда из машины в 100500 раз объясняют, что не может быть SBE, FWE etc в 19:15, например, а на мосту как не отдупляли, так и продолжают тупить. Ага, накинул )

ну как бы, telegraph recorder не обманешь. там все отбивается. все можно округлить
я вот механикам своим пытаюсь объяснить, что COSP не является автоматическим окончанием режима SBE, а SBE еще не есть EOSP, ну и тд

А что такое SBE?

	calimon писал(а): telegraph recorder

С таким не работал, мы все по старинке - ручкой в bell book - записываем. Отсюда и просьба - делить все на шесть )

	calimon писал(а): SBE еще не есть EOSP

Действительно все смешалось в смешанном экиаже. Каждая метла по своему метет ) Не встречал еще SBE перед EOSP, всегда было и есть (на моей памяти, по крайней мере) перед приходом 1 hr notice - EOSP - FWE.

taho
а как, например, при проходе сингапурского? SBE есть, a EOSP нет.

	Gray писал(а): А что такое SBE?

Stand by Engine

	taho писал(а): Действительно все смешалось в смешанном экиаже. Каждая метла по своему метет ) Не встречал еще SBE перед EOSP, всегда было и есть (на моей памяти, по крайней мере) перед приходом 1 hr notice - EOSP - FWE.

Следующий пункт - SPR. Кто первый догадается - тот молодец..

	плохиш писал(а): Stand by Engine

Благодарю. Догадался уже.. Сначала тупил, что первая буква - море...

	taho писал(а): Не встречал еще SBE перед EOSP,

Так время SBE нужен самим инженерам.Они его сами спрашивают с завидным упорством и постоянством.Надо им это время заносить в компьютерную программу.Для мостика это время по большому счёту абсолютно не интересно.

	taho писал(а): С таким не работал, мы все по старинке - ручкой в bell book - записываем. Отсюда и просьба - делить все на шесть )

а, ну тогда да. ну, если что, некритично-)) 1 час 15 мин = 1.25 (простой штурманский расчет (60+15)/60 = 1.25)

	senior писал(а): Так время SBE нужен самим инженерам.Они его сами спрашивают с завидным упорством и постоянством.Надо им это время заносить в компьютерную программу.Для мостика это время по большому счёту абсолютно не интересно.

Что за программа такая лютая? Индусская наверное?

	senior писал(а): Так время SBE нужен самим инженерам.Они его сами спрашивают с завидным упорством и постоянством.

Зачем его спрашивать специально да еще "с завидным упорством и постоянством"? С моста ГД провернули, доложился, что мы готовы, они в ответ время SBE. Проще простого.
А в новой редакции программы теперь SBE заполняет 2-й помощник. Вообще лепота стала.

	calimon писал(а): а как, например, при проходе сингапурского? SBE есть, a EOSP нет.

О, это бесконечная тема - что есть EOSP в понимании маханика и что - в понимании навигатора )
У вас ведь как? Вышел из порта, идешь по морю - значит sea passage, даже если по пути пришлось лечь в дрейф и машина не крутится - все равно EOSP не будет.
У нас немного по-другому: есть режимы работы ГД - стоит (port, anchorage), маневры (SBE-COSP и EOSP-FWE), ну и собственно морской режим (COSP-EOSP). Собственно да и хрен бы с ней, с терминологий этой. Если бы не отчеты месячные в контору (типа Engine Log Abstract). Иногда таки приходится объяснять им потом почему судно было в морском режиме, а расход вдруг резко отличается от обычного-привычного. А просто судно легло в дрейф.

А с Сингапурским все должно быть просто (в понимании механика) - делаем EOSP, т.е машина переходит в маневренный режим - проходим пролив - даем COSP и идем дальше. Что сложного то? )

	Gray писал(а): Что за программа такая лютая? Индусская наверное?

Индюки спецы по бумажной работе.Прогресс им чужд.Время фиксации всех параметров в программе надо им для ME performance и ship efficiency .

	calimon писал(а): 1 час 15 мин = 1.25 (простой штурманский расчет (60+15)/60 = 1.25)

Эх, хотел же 1 ч 16 написать )))

	Сударь писал(а): Зачем его спрашивать специально да еще "с завидным упорством и постоянством"? С моста ГД провернули, доложился, что мы готовы, они в ответ время SBE. Проще простого.

В ECR нет часов?С моста тест сделали,шпион самописец все записал.Позвонили в ECR-подтвердили что тест закончили.В ответ-спрашивают время SBE.А вы говорите проще-простого

	senior писал(а): Для мостика это время по большому счёту абсолютно не интересно.

Это понятно )
Вы с японцами (оунером/чартером), видимо, не работали. Те еще задрыги (((
И вот прилетает от них письмо - сообщите/распишите время и расходы топлива отсюда и до туда. Мастер это письмо деду, дед отвечает согласно своему лог-абстракту... Вроде бы все просто и понятно. Но не японцу. Ибо у него есть данные от мастера или агента, что SBE был не в 09:18 (как в отчете ст меха), а в 09:16. И поди им докажи, что "Для мостика это время по большому счёту абсолютно не интересно".

	taho писал(а): Ибо у него есть данные от мастера или агента, что SBE был не в 09:18 (как в отчете ст меха), а в 09:16. И поди им докажи, что "Для мостика это время по большому счёту абсолютно не интересно".

Может где мастер и сообщает агенту время SBE,я такого не встречал.Только EOSP

	taho писал(а): О, это бесконечная тема - что есть EOSP в понимании маханика и что - в понимании навигатора ) У вас ведь как? Вышел из порта, идешь по морю - значит sea passage, даже если по пути пришлось лечь в дрейф и машина не крутится - все равно EOSP не будет. У нас немного по-другому: есть режимы работы ГД - стоит (port, anchorage), маневры (SBE-COSP и EOSP-FWE), ну и собственно морской режим (COSP-EOSP). Собственно да и хрен бы с ней, с терминологий этой. Если бы не отчеты месячные в контору (типа Engine Log Abstract). Иногда таки приходится объяснять им потом почему судно было в морском режиме, а расход вдруг резко отличается от обычного-привычного. А просто судно легло в дрейф.А с Сингапурским все должно быть просто (в понимании механика) - делаем EOSP, т.е машина переходит в маневренный режим - проходим пролив - даем COSP и идем дальше. Что сложного то? )

ну как бы... EOSP - коммерция (бункер, скорость, дистанция), SBE - безопасность навигации (механик в машине, машина в маневренном, движки и пр)

	seagate писал(а): Человек хочет сначала создать проблему , а потом её решать

Да, это по нашему, по партийному : сначала создать проблему , а затем с криком УРА ее решить и получить премию! Девушку можно вывезти из деревни, а вот деревню из нее не выведешь никогда! Это про воспитание СССРом.

	seaeaglesochi писал(а): Девушку можно вывезти из деревни, а вот деревню из нее не выведешь никогда! Это про воспитание СССРом.

А индуса из индуса и дустом не вытравишь

	taho писал(а): О, это бесконечная тема - что есть EOSP в понимании маханика и что - в понимании навигатора ) У вас ведь как? Вышел из порта, идешь по морю - значит sea passage, даже если по пути пришлось лечь в дрейф и машина не крутится - все равно EOSP не будет.

"У вас" это у кого? Вот нашим навигаторам ничего растолковывать не надо. Двигатель не крутится посреди окияна - пиши в прогу время EOSP или будут красные рамочки с красными же вопросиками и никакие рапорта никуда не уйдут. Нет оборотов - нет sea passage. И никаких споров о пониманиях.

	senior писал(а): В ECR нет часов?

Часы есть. Но согласование надо, чтоб не было вот так:

	taho писал(а): у него есть данные от мастера или агента, что SBE был не в 09:18 (как в отчете ст меха), а в 09:16. И поди им докажи

	Сударь писал(а): Двигатель не крутится посреди окияна - пиши в прогу время EOSP или будут красные рамочки с красными же вопросиками и никакие рапорта никуда не уйдут. Нет оборотов - нет sea passage. И никаких споров о пониманиях.

Ого, комп с программой на главный завязан?

Как здорово: главный не крутится скобочки вылазят, красные!

А я слыхал что мерска high standard во всем. Даже в наборе пипла.

	Navalis писал(а): комп с программой на главный завязан

Зачем так сложно? Счетчика оборотов ГД вполне хватит.