| | | | РСБ-Групп Это всё замечательно, что Вы пишете, по тактике отражения и подходу. Для меня непонятно, как Вы боевое автоматическое оружие планируете доставлять на борт? И каким образом с ним поступать после окончания сопровождения? Кроме служащих ВМС или ВС имеющих там присутствие, никто задачку решить пока не может. Kopcap правильно описал историю с британскими охранниками, с охотничьими ружьями, полагаю, расстояние эффективного поражения сокращается до нескольких десятков метров, и то если ещё повезёт. Отсюда и тактика, наверное их, вынужденная, т.к. АК так и не подвезли. Это, по-моему, дилемма для успешного развития подобного бизнеса, в данном регионе на сегодня. | | | | |
Борис, здравствуйте. Вопрос правильный. Поверьте мне, есть вполне законные и легальные пути доставки автоматического оружия на судно. Например в этом плане мы активно сотрудничаем с нашим посольством в Египте и решаем вопрос. Так же по своим каналам мы опять же вполне легально имеем возможность высаживать вооруженную команду на 27N и сопровождать до Коломбо или Галле. Там, на основании лицензии полученной от Министерства Обороны Шри Ланки, оружие укладывается в железный ящик и помещается на склад хранения оружия военно-морских сил Ланки. То же самое из Шри Ланки до Суэца. Насчет охотничьих дробовиков - вы тоже правы, видно что вы разбираетесь в вооружении. Хороший дробовик на дистанции в 100 метров дже превосходит автомат. Поясню чем. Один выстрел из дробовика дает такую кучность, какую не сможет дать автомат. Человека практически разрывает. Опять же по своей практике скажу, что были случаи, когда из 5,45 попадаешь в негодяя - а он бежит на тебя и не падает, пуля просто прошивает его насквозь и все. Добавлено спустя 11 минут 20 секунд: | | | | РСБ-Групп Спасибо за компетентный комментарий. Мне лично очень нравится ваша тактика (или план действий - как это правильно назвать?)... Бритиши из "RedFour", которые с двумя охотничьими ружьями на троих в апреле 2011 охраняли наш танкер от Шри-Ланки до Суэца совсем иначе оборону планировали... Когда лодка (предположительно пиратская) приближалась к борту метров на 100, они только визуально свои ружья начинали демонстрировать, без всякой стрельбы (объясняли тем, что с большего расстояния всё равно ружьё не разглядеть). Реальная защита судна со стрельбой на поражение у них планировалась только когда пираты высаживаться на борт начнут. И исходя из этой тактики, они на палубе бочками проходы загромождали, тросы и проволоку натягивали, чтоб затруднить пиратам передвижение до надстройки. На крыльях мостика создавались укрепленные огневые точки (для этого в ход шли мешки с песком, с цементом, листы металла и т.п.), то есть, они сознавали, что стрелять по высаживающимся и уже высадившимся на борт пиратам, придется под огнём с лодок. При таком раскладе, к укреплению "цитадели" наши защитники относились достаточно серьёзно и к возможности собственного в неё отступления относились как к вполне вероятной... Мне, как капитану охраняемого ими судна, такой план действий отнюдь не внушал уверенности в успехе обороны в случае массированного нападения, и, зная недоброжелательное отношение натовских флотоводцев к наличию вооруженной охраны на судах, не позволял рассчитывать даже на помощь EU NAVFOR в случае чего...ЗЫ: справедливости ради, надо отметить, что у "RedFour" была предварительная договорённость, что на Шри-Ланке к трём бритишам должен был присоединиться один ланкийский морпех, который, в дополнение к охотничьим ружьям (фотку я уже цеплял в одном из предыдущих сообщений этой темы), должен был привезти несколько АК-47 с боекомплектом, но из-за каких-то бюрократических проволочек и местных праздников, этого кадра с "калашами" мы так и не дождались, и из офиса дали команду идти "как есть"... | | | | |
Здравствуйте, уважаемый Корсар. Ни сколько не умаляю достоинства бритишей и их боевой опыт (кстати, в Ираке у них меньше всег потерь, я имею ввиду ЧВК). Но к примеру, я сегодня разговаривал с одним бритишем, который ранее сопровождал судно, которое в последствии сопровождали мы. Я спросил, почему они стреляли в воздух, а потом побежали в цитадель... На что он мне ответил, что у них у каждого страховка на $ 500 000, и если они будут ранены с оружием в руках, то страховая им не выплатит страховку. Поэтому, они как сторожевые собаки - обозначили себя голосом, не испугали противника, обязаны оружие утопить, по мере возможности сменить одежду и затесаться среди моряков в цитадели. Вот такой инструкшн. И смешно и горько. Капитан моим охранникам тоже предлагал в случае атаки топить оружие и укрываться в цитадели... потом долго все удивлялись, что по каждой тревоге ребята бежали не в цитадель, а занимали свои места для отражения атаки. Кстати, работали как-то в паре с новозеландцами в одной команде. Тоже ребята хорошие, теоретически подготовленные...но инструкции те же что и у бритов. Да. и напоследок о пингвинах. Как показывает опыт, развешивание колючей проволоки (егозы) вдоль бортов не является сложным препятствием для морских разбойников, однако в последствии повышает уровень раздраженности в случае захвата судна. Срывается такая проволока на раз-два-три... заьрасывается "кошка", дергается..и все... То, что бритиши планировали бой на судне - теоретически хорошо. Но практическ итог ведь тот же самый - ружбайки топить, и в цитадель. Да и нельзя вести бой на судне. Основная задача - не допустить пиратов к судну ближе 300 метров. не знаю..может у них тактика такая - заманить на судно, а потом обмануть и спрятаться:)
Лучшими контртеррористическими операциями были крестовые походы. Все остальное компромисс.
|
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 07:49 Сообщения: 65
Откуда: Москва Репутация: 44
|