Bozunalex,
Приветствую!У меня вопросик к альпинистам по булиню.Вот когда чинили дель,то когда заканчивали последнюю ячею брамшкотовым еще на оставшийся кончик вязали дубовый для стопора.Что мешает также на булине сделать примерно такуюж стопорку дубовым или восьмеркой?

	Авиотехник писал(а): Работа обучающего и в том, что бы искать "ключи" к курсанту, особенно если речь о подростках.

Это задача, забота, «работа» родителей, а также нянек, гувернеров и других воспитателей, но не учителей.
Если учителя будут тратить время на подбор «ключей», кончится это вполне известным образом: «Эх-ма, тру-ля-ля, все женитесь на медичках…» (© Республика ШКИД). Всё с полным учетом организмов курсантов и процессов, происходящих в них, а на выходе – «нулевые» специалисты, «потерянные» человеки...
Учитель должен быть интересным - вот это обязательно.

Bozunalex, с прибытием.

	Bozunalex писал(а): …уточните про инструктора который свалился из за неправильного связанного узла.

Инструктор погиб потому, что развязался простой встречный узел. Скорей всего инструктор по ошибке завязал ложный встречный… Авиотехник приводил его фотки во всех видах, Василий_smwd рассказывал о нем во всех подробностях. У Скрягина этого узла нет. Что за историю рассказывали на ПромАльпФоруме мне неизвестно…

	Bozunalex писал(а): …не заводись с пол оборота, как в своем последнем посте. Лучше покажи подробней узел КГБ.

Да не заводился я, меня Авиотехник здорово рассмешил… Спасибо ему за это.

Узел КГБ приведен на фото ниже, слева – в распущенном виде на 4-мм репшнуре, справа – на 10-мм спасательной веревке.
Это обыкновенный Голландский (Ковбойский) булинь, но со встроенной контролькой, роль которой исполняет стопорящий простой узел (у Йосемитского булиня те же функции исполняет стопорящая восьмерка). Преимущества: исправлена калышка Голландца, убран из рабочей петли хвост ходового конца, узел усилен контролькой. Все остальные свойства булиня остались почти без изменений. Изменился внешний вид узла – узел очень компактный и слабо напоминает булинь.

	Bozunalex писал(а): Пусть булинь называют королем узлов, я например считаю, что в узелковом мире штыки рулят.

Туристы всех мастей частенько говорят: «Король узлов – контрольный узел». Это мнение туристов. Кстати, это тоже миф – с виду безвредный, но только с виду…

	alhbatros писал(а): Что мешает также на булине сделать примерно такуюж стопорку дубовым или восьмеркой?

Можно конечно попробовать, но лучше сделать так, как показано в следующем ролике: http://vimeo.com/55601228.
В этом ролике нет ни единой ошибки – все правильно. И этого более чем достаточно, чтобы и булинь и, самое главное, его «хозяин» обрели полную уверенность в завтрашнем дне.

По этому адресу: http://yadi.sk/d/cZtgT9_b3fBPE - лежат фотки из Лазарева. Само собой, они предназначены только для ознакомления, после чего их следует беспощадно уничтожить...

	Greyring писал(а): У Скрягина этого узла нет

Я почему то встречный считал как другое название рыбацкого узла по Скрягину.Рыбацкий надежный .

alhbatros, простой встречный потому и называется встречным, что один простой узел вяжется навстречу другому и они образуют единую структуру. Рыбацкий узел (по Скрягину) – это два простых узла, самостоятельно завязанных на чужих коренных и надвинутых друг на друга. По этой причине, Рыбацкий узел не образует единой структуры…

Greyring
Как таковой встречный ранее не знал ,а когда был на слуху принимал его за рыбацкий.

	Greyring писал(а): В этом ролике нет ни единой ошибки – все правильно. И этого более чем достаточно, чтобы и булинь и, самое главное, его «хозяин» обрели полную уверенность в завтрашнем дне.

С точки зрения самопроизвольного развязывания,да тут согласен, с одной поправкой- на мягких,динамических верёвках.На жёсткой( с кевларом) верёвки вы кроме как так котрольку не завяжите причём ходовой конец должен быть достаточно длинным С этой точки съёмки в ролике не видно как расположены грудные лямки, такое соединение грудной и набедренной обвязки нужны, что бы поднять точку крепления выше поясницы.Для чего это надо есть в статье переведённой мной выше. Поэтому исходя из реалий альпинисткой верёвки типа "коломна" скорее подойдёт вот такой способ с максимальным сдвигом узла к плечам.

	alhbatros писал(а): Приветствую!У меня вопросик к альпинистам по булиню.Вот когда чинили дель,то когда заканчивали последнюю ячею брамшкотовым еще на оставшийся кончик вязали дубовый для стопора.Что мешает также на булине сделать примерно такуюж стопорку дубовым или восьмеркой?

Люди которые лазают вот так обычно пользуются простым, даже на штыках что бы если что контрольный упёрся в основной узел,не произошло произвольное развязывание... Есть контрольки и по заковыристее , наберите "блокрованный узел УИАА" Применяются и стопорные узлы вот узел Блейка( симпатичная фига получилась). Котрольки в альпинизме за основных потому, что при сложных работах на альпинисте много концов и стопорные могут зацепиться за оборудование, создать путаницу, предпосылки к чп.

Добавлено спустя 17 минут 46 секунд:
Вот альпинист в работе

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
И ещё. На территории Белоруссии и Р.Ф действую ПОТ РМ-012-2000
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА
по охране труда при работе на высоте
ПОТ Р М-012-2000 http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=731 руководствоваться прежде всего нужно ими, а не информацией с сайтов какой бы полезной она не была.

[quote="Greyring"]
Скорей всего инструктор по ошибке завязал ложный встречный… Авиотехник приводил его фотки во всех видах, Василий_smwd рассказывал о нем во всех подробностях. У Скрягина этого узла нет.
[quote="Greyring"]

Точно нет. У Скрягина есть водяной, что то усложненное от простого-встречного. В своей тетради у меня есть простой встречный с названием водный и удобный способ вязки его Где я его откопал и когда? Уже не вспомнить. Но откопал именно с этим названием, перепутать не мог. Вообщем с названием не важно, интересен способ вязки его, но этот способ, увы, дает ложный простой - встречный. Зато фламандский в моей тетради не ложный Где то в начале ветки мы устроили своеобразную игру. Решили шутки ради определить условно минимум узлов для обычного пользователя, затем для продвинутого. Это хорошо поддержало ветку в то время. Сейчас в рамках нашей ветки я предлагаю продолжить эту игру на тему какой узел лучше использовать в той или иной ситуации. Во первых, это полезно и интересно нам самим, во вторых, это не будет истиной в последней инстанции. Мы не книгу пишем с железными рекомендациями.

[quote="Greyring"] Узел КГБ приведен на фото ниже, слева)))) Это обыкновенный Голландский (Ковбойский) булинь, но со встроенной контролькой, роль которой исполняет стопорящий простой узел [quote="Greyring"]

А вот и нет! Баба Яга против!!! Если плясать от элементов узлов, то КГБ совершенно другой узел(кстати мне понравился). Он основан не на шкотовом, как булинь, а на переплетении колышки и простого узла.

[quote="Greyring"]
Туристы всех мастей частенько говорят: «Король узлов – контрольный узел». Это мнение туристов. [quote="Greyring"]

Сам на днях был туристом. Гонял на машине по России с залетом на самолете в Египет. Так вот, штыки они и в Африке штыки[quote="Greyring"]По этому адресу: http://yadi.sk/d/cZtgT9_b3fBPE - лежат фотки из Лазарева. Само собой, они предназначены только для ознакомления, после чего их следует беспощадно уничтожить...[quote="Greyring"]

За адресок большое сенкью! На днях начну беспощадное уничтожение

	Greyring писал(а): Оффтопик:        развернуть Bozunalex писал(а): А вот и нет! Баба Яга против!!! Она ж – фольклорный элемент, У нее есть документ… И вообче она хитра В смысле подлости нутра.За жару ли, за пургу Все бранят ее, каргу, Правда в ней вреда не больше, Чем в ромашке на лугу!Ну, случайно, ну, шутя, Сбилась с верного путя! Дак Яга ж – дитя природы, Пусть дурное, но – дитя!Обыщи весь белый свет – Других таких – в природе нет! Энто я тебе, голуба, Говорю, как краевед!.. ©+ Леонид Филатов. «Про Федота-стрельца…»

До сих пор,как то мы без оф топа обходились...На других ветках я обычно оф топ не читаю, здесь прочел, но ничего не понял... Оно и понятно, что мне не понятно...По бумагам все таки я на судне матрос...по береговому это означает разнорабочий или чернорабочий...Но на всякий случай повторюсь по узлам, если йосемитский булинь по всем признакам булинь, со встроенной контролькой, то узел, не затягивающая петля, КГБ не булинь. Ну не видит МАТРОС Bozunalex признаков булиня в узле КГБ!
Хочу показать вот такой интересный узелок из не затягивающих петель. Взял его у Ильи Жукова. Спрашивал его про этот узел, но молчит Илья...Может кто видел и знает такую петлю?

	Bozunalex писал(а): Точно нет. У Скрягина есть водяной, что то усложненное от простого-встречного. В своей тетради у меня есть простой встречный с названием водный и удобный способ вязки его

Вы ошибаетесь, посмотрите лучше Скрягина, в водяном два оборота .
Водяной это встречный кровавый узел. А вы на рисунке приводите как раз ложный встречный, спартаковский способ вязки, через "незавершенный прямой" узел
Настоящий встречный вяжется почти также но исходным является незавершенный бабий узел.

Извините сам невнимателен. Получается ваш водный это ложный простой встречный а Скрягинский водяной это встречный кровавый .
А еще Скрягин пишет что рыбацкий узел в штатах зовут водницким или речным. Так и мозговую водянку можно заработать

Добавлено спустя 32 минуты 50 секунд:
за Л-ва спасибо.

	Bozunalex писал(а): ..Может кто видел и знает такую петлю?

Чего то я не до понял. Вяжем по вашему рисунку узел потом затягиваем и что ? По моему такую петлю на основе двух колышек мы уже обсуждали? Или там ходовой не так выходит?

	Василий_smwd писал(а): Bozunalex писал(а): Точно нет. У Скрягина есть водяной, что то усложненное от простого-встречного. В своей тетради у меня есть простой встречный с названием водный и удобный способ вязки его Вы ошибаетесь, посмотрите лучше Скрягина, в водяном два оборота . Извините сам невнимателен.

Ну Слава Богу разобрались!
Василий, у меня вопрос по испытанию. Если я на судне рвану К-22 и грейпвайн, то какого результата ждать? Один из них должен в узле первый порваться? Это испытание на тему ослабления узлом веревки? Если да, то и без испытания очень возможно, что первый порвется грейпвайн. Еще рвану простой встречный, как правильный, так и ложный. Если ложный порвется в узле, а не раздернется, то возникнут вопросы у меня. Вопрос уже есть. Вот часть текста с Пром Альпа про гибель инструктора. Узел, который привел к гибели человека здесь называют прямым встречным, а не простым встречным! Это же может быть две больших разницы, или как говорят в Одессе, четыре маленьких. Re: Вязка узлов!!!

Александр Яшпаев » 02 фев 2012, 18:33
Место проведения: г. Львов 20 апреля 2011 года
Присутствуют: Федирко С. М., Бронич Ю. В., Пикулик Л. И., Жилина Е. В., Шевяков М. И.
Повестка дня:
1. Анализ несчастного случая - гибель во время тренировок на Чертовых скалах в г. Львов инструктора, старшего тренера Горного клуба "Экстрем" Сенчины Святослава Владимировича.

2. Выводы.
Результаты рассмотрения:
1. Из рассказа Шевякова М. И., Пикулик Л. И., Жилиной Е. В.- новичков, учеников Школы альпинизма Горного клуба "ЭКСТРЕМ", установлено:
10.04.2011 г. Сенчина С. В. с 12.00 принимал физические нормативы у учащихся школы. После этого начались скальные занятия. Сенчина С. В. с группой новичков поднялся на вершину скалы с противоположной стороны по безопасному маршруту и начал лично организовывать станцию для верхней страховки на маршруте "Вредина". На двух стационарных крюках им была завязана компенсационная петля из основной верёвки. У нее был вщёлкнут муфтованный карабин. Поскольку этой петли не хватало за перегиб скалы, то дополнительно в карабин на компенсационной петли была вщёлкнута петля из основной веревки (петля для удлинения), которую связал Сенчина С. В. прямым встречным узлом без контрольных узлов, а у нее был вщёлкнут муфтованный карабин, через который была пропущена верёвка для верхней страховки. Верхняя страховка осуществлялась с земли под скалой через "восьмерку"...и тд.

Я допускаю, что ложный простой встречный мог развязаться, но не от тяжести же человека! Другое дело прямой. Вообщем снова матрос bozunalex в непонятке ( или просто тупит). Жду оф топ на эту тему.

	Авиотехник писал(а): Чего то я не до понял. Вяжем по вашему рисунку узел потом затягиваем и что ? По моему такую петлю на основе двух колышек мы уже обсуждали? Или там ходовой не так выходит?

Этот узел мы еще не обсуждали. Век визы не видать!
На основе двух колышек или на основе двух простых (кстати, узел К-22 тоже на основе двух простых) и так далее, узлов множество. Не так уж и много элементов узлов. Разобраться в элементах узлов, это первый этап понимания и узнавания узла. Далее мы уже начинаем разбирать, как собственно переплетены элементы узла. Это второй этап. Думаю, что Лазарев меня в этом поддержал бы. Тот кто может определить в узле его элементы, не скажет, что плоский и узел К-22 почти одно и тоже! Равно, как и булинь (беседочный) и узел КГБ не одно и тоже, хотя и представители одной группы по Скрягину - Не затягивающиеся петли.

Добавлено спустя 25 минут 24 секунды:
Да еще, я предлагал в рамках нашей ветки обсудить где, в какой ситуации и какой узел лучше применять. Думаю, что совершенных узлов, как и людей в природе нет, но как и каждый человек, так и какой либо узел может быть наиболее полезным в определенно деле или задаче. Тот же встречный простой неплохо применять в связывании двух ленточных стропов. Эта идея не моя, но я с ней согласен, и ленты связываю этим узлом.

	Bozunalex писал(а): Вот часть текста с Пром Альпа про гибель инструктора. Узел, который привел к гибели человека здесь называют прямым встречным, а не простым встречным!

Обнаружил первоисточник по затронутой теме – гибель инструктора Сенчины Святослава Владимировича
http://extrem.lviv.ua/index.php?option= ... 4&Itemid=1
Как и ожидал – обычная путаница в названиях узлов. Почитайте… и посмотрите.

	Bozunalex писал(а): Вообщем снова матрос bozunalex в непонятке ( или просто тупит). Жду оф топ на эту тему.

Теперь уже ты завелся не на шутку… И напрасно. При упоминании Бабы-яги мне как-то сразу вспомнилась прекрасная сказка Леонида Филатова… Но приклеить эти воспоминания к теме было совершенно невозможно, поэтому целиком убрал их в оффтоп. Зря ты бросился искать в нем МАТРОСа Bozunalexа… Его там нет! Там царит сказочная Баба-яга...

	Bozunalex писал(а): На двух стационарных крюках им была завязана компенсационная петля из основной верёвки.

Уже странно! Судя по тексту занятия были с новичками на отработку спуска, а не на его организацию одной верёвкой. Такие вопросы наверное могут быть когда на значок спасателя сдаёшь. А здесь можно было исключить узлы вообще сейчас есть так называемые "сшивки" Это высокопрочные ленты сшитые на заводе роботом, смысл в том, что нить шва идёт между нитей ленты, лента не повреждается иголкой,длинна стежка одинакова до микрон на всём шве. Этим достигается его высокая прочность,вот компенсационная петля из "сшивки" Вот вариант узла "Реми" на основной верёвки но тут первая петля на основе восьмёрки.... Я вообще не представляю как можно связать вторую петлю на основе хоть простого ,хоть встречного. Короче говоря мы опять" упираемся" в постулат альпинизма, кстати тут и я и Greyring солидарны, занятия альпинизмом без инструктора- смертельно опасны Так как альпинизм, как и любое дело, имеет уйму тонкостей та жн петля может быть вот такой http://ariadna.tpu.ru/view_lesson.php?id=6# ,а может этокой http://ariadna.tpu.ru/view_lesson.php?id=6# Вот тут о них http://ariadna.tpu.ru/view_lesson.php?id=6 Но как выясняеться-инструкторы то же люди и поэтому могут ошибаться.

Добавлено спустя 20 минут 53 секунды:
Greyring спасибо за ссылку! Стало более менее понятно.... Украинский- иностранный язык, а тут ещё технический украинский!

	Bozunalex писал(а): Василий, у меня вопрос по испытанию. Если я на судне рвану К-22 и грейпвайн, то какого результата ждать?

На то они и испытания так что не будем заранее ждать результата. Для достоверности нужно взять новую веревку, на бу может быть неравномерный износ.
Цель испытаний сравнить прочность узлов точнее ослабление веревки различными узлами. Поскольку динамометра нет производим качественное сравнение
на кольцевых образцах в которых одна ветвь связана одним узлом а другая другим. Кто уцелел тот и прочнее. Сравнивать можно любые узлы.
Мне интересно К22 сравнить с грейпвайном. Желательно несколько раз. Еще у нас есть тройной грейпвайн (тот который на основе второго кровавого узла)
Если грейпвайн окажется слабее нужно грейпвайн сравнить с К22 с мягкой центральной вставкой. Тут речь вот о чем иногда рвется автомобильный буксир
связываем егослабым узлом он на узле опять порвется если к22 с жесткой вставкой порвется можно получить удар по любимой технике если с мягкой
последствия будут не такие страшные.
Если грейпвайн окажется слабее можно сравнить К22 с тройным грейпвайном. Не плохо бы все образцы сфотографировать до и после испытаний.

Конечно имеет смысл попытать встречные узлы. Думаю всем будет интересно. Но тут проблема не столько в прочности сколько и в начальной затяжке. Наверное узлы должны быть затянутыми от руки с одинаковым усилием.
Заранее спасибо.

	Greyring писал(а): Bozunalex писал(а): Вообщем снова матрос bozunalex в непонятке ( или просто тупит). Жду оф топ на эту тему. Теперь уже ты завелся не на шутку… И напрасно. При упоминании Бабы-яги мне как-то сразу вспомнилась прекрасная сказка Леонида Филатова… Но приклеить эти воспоминания к теме было совершенно невозможно, поэтому целиком убрал их в оффтоп. Зря ты бросился искать в нем МАТРОСа Bozunalexа… Его там нет! Там царит сказочная Баба-яга...

Ладно, забудем. Все равно это не повлияло бы на мое уже выстроенное отношение к тебе, как к профессионалу в веревочных делах.
Сейчас снова к узлам. Наверно правильно, что запретили простой встречный в том клубе, если есть такая заморочка в вязке его, которую легко сделать. Переиначивая Н. Озерова можно сказать, что нам такой узел не нужен.
Хочется посетовать на то, что часто показы узлов идут с конкретными ляпами. Вот и в случае со мной, когда я в свое время срисовал вязку простого встречного (названным там водным), которая дает ложный узел, даже не задумывался, что узел не правильный. Теперь надо мышечную память перестраивать под правильный простой встречный, завязывая узел по спартаковски. А перестраивать придется, человек я дотошный и уже не смогу вязать ложный, зная, что это не правильно...


Добавлено спустя :

	Василий_smwd писал(а): Bozunalex писал(а): Василий, у меня вопрос по испытанию. Если я на судне рвану К-22 и грейпвайн, то какого результата ждать? На то они и испытания так что не будем заранее ждать результата.

Обязательно рвану и за фотографирую. Мне еще хочется мой любимый цеппелин рвануть. Правда веревки у нас другие...
Как то по молодости я связывал два конца толстой лески (где то 0,8мм) рыбацким узлом. Очень удивился, когда заметил, что узел пополз под нагрузкой. Пришлось перевязать змеиным узлом, который прекрасно справился с задачей. Может на толстой леске испытывать узлы? Материал довольно жесткий и скользкий.

В

	Bozunalex писал(а): Может на толстой леске испытывать узлы? Материал довольно жесткий и скользкий.

Василий,то же была подобная мысль. Связать вашу петлю из лески или толстой нитки,в стегнуть в два карабина,один к глухому кольцу,второй к полиспасту Мунтера из более толстой верёвки и тянуть. Сейчас в хозяйственных можно маленькие карабины купить, очень компактно может получиться.

	Bozunalex писал(а): Может на толстой леске испытывать узлы? Материал довольно жесткий и скользкий.

Если пытать узлы на леске то и применять их нужно на леске.
Так на рыбацких сайтах пишут что грейпвайн ослабляет (Наверное леску) всего на несколько процентов
на альпинистских сайтах пишут что на ( веревках) ослабление грейпвайном получается чуть ли не на 40 процентов.
К стати грейпвайнов тоже два в зависимости от того оба полуузла одинаковые или один левый а другой правый полуузлы по разному
ложатся друг на друга и по разному нагружены. Но разница в прочности там совсем мизерная.

Авиатехнику
на кордовой нитке я его уже пытал, порвал внаглую, просто спиной.

Добавлено спустя 41 минуту 56 секунд:

	Bozunalex писал(а): Мне еще хочется мой любимый цеппелин рвануть

цеппелин мне тоже нравится и интересно выяснить его прочность и держащую способность в том числе по сравнению с узлом хантера.
Не знаю обратили ли вы внимание что цеппелин это рассеченный юферсный узел поэтому он совершенно не затягивается.
Еще в зависимости от способа укладки ходовах в центральном отверстии он может быть простым, перехлестным, сцепленым и сшитым и
скорее всего в зависимости от этого обладать немного разными держащими свойствами на леске лучше всего вязать сшитый.

	Василий_smwd писал(а): Если пытать узлы на леске то и применять их нужно на леске. Так на рыбацких сайтах пишут что грейпвайн ослабляет (Наверное леску) всего на несколько процентов на альпинистских сайтах пишут что на ( веревках) ослабление грейпвайном получается чуть ли не на 40 процентов. Еще в зависимости от способа укладки ходовах в центральном отверстии он может быть простым, перехлестным, сцепленым и сшитым и

Опять же кто чего пишет... Мы без динамометра процент отбора прочности веревки узлом тоже вычислить не сможем, да и опыт в испытаниях нужен. Да и альпинисткой веревки у нас нет. На леске можно сравнить, в каком узле быстрее порвется (два узла на одном и том же материале испытывать будем), и посмотреть, как в случае с рыбацким, поползет или нет узел на скользкой леске. Можно в условиях гаража применить такую машинку (у меня есть)
Сшитый цеппелин, это что то вроде цеппелин с контролькой?
Хочу показать еще два узелка. Вот первый, тоже своего рода встречный, но названия не знаю.
А вот этот узелок снова позаимствован у Ильи Жукова. Про него он писал, что ему в свое время показал один старый боцман и говорил, что этот узел он в Голландии узнал Фактически это прямой узел с дополнительными шлагами ( своеобразными контрольками) Мне он напоминает кипятильник,кипятильником его и называю

	Bozunalex писал(а): Сшитый цеппелин, это что то вроде цеппелин с контролькой?

Можно сказать что с контролькой но она завязана внутри узла и выглядит как распределенный обнос одного ходового
вокруг другого. В зависимости от направления свивки угол получается разным в одну сторону он максимум 180 градусов,
это сцепленный, в другую больше 180 что то между 270 и 360 это сшитый.

Добавлено спустя 23 минуты 7 секунд:

Вот это сцепленый цеппелин в сшитом ходовые в центральном отверстии перевиты в другую сторону и
угол свивки получается больше. Особенно сильно влияние такой дополнительной свивки ходовых проявляется в кобре еще сильнее в глолдобинском пермском.

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:
По поводу приведенных узлов первый это тройной грейпвайн необычной обтяжки, если в нем внутренние шлаги веревок немного ослабить и поверху остальных переместить от центра к краям и провести эту процедуру несколько раз то он превратится в тройной грейпвайн.

	Василий_smwd писал(а): Можно сказать что с контролькой но она завязана внутри узла и выглядит как распределенный обнос одного ходового

Может показанный здесь прошитый цеппелин уже идет, как самостоятельный узел? Я думаю с практической точки зрения такие тонкости в цеппелине не к чему.

	Василий_smwd писал(а): По поводу приведенных узлов первый это тройной грейпвайн необычной обтяжки, если в нем внутренние шлаги веревок немного ослабить и поверху остальных переместить от центра к краям и провести эту процедуру несколько раз то он превратится в тройной грейпвайн.

Это сейчас про узлы со стр № 45? Если да, то картинки необходимы. Я быстрее всего эти узлы не буду применять на практике (сложноваты они в вязке), но красоту их ни кто не отменял. Василий, если будете показывать эти узлы, то не плохо бы с пометкой типа " узлы от Василия" или "красивые узлы" или еще как нибудь.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Greyring, наверняка ты уже видел разновидность пиратского под названием Tumble Hitch в Muzel. Мне очень интересно твое личное мнение об этом узле.

	klevante"А вот позвольте с вами не согласиться исходя из опыта работы как раз с жесткими веревками

В помещенном ниже ролике, импортный мужичок наглядно показывает (на жесткой веревке), как может разрушиться Йосемитский булинь в результате неправильной вязки или внешних обстоятельств.[/quote]
Ну если узел разрушился потому что не правильно завязан то это уже и не тот узел что хотели ( я так думаю) http://s018.radikal.ru/i510/1209/9b/3fa34ad52a97.jpg[/IMG] Внешние обстоятельства на эту веревку, буй и узел дай бог какие льдами обычно отрывает ухо буя.

	Bozunalex писал(а): Может показанный здесь прошитый цеппелин уже идет, как самостоятельный узел? Я думаю с практической точки зрения такие тонкости в цеппелине не к чему.

Сшитый цеппелин конечно уже другой узел. Нужны эти тонкости или нет этот вопрос должен решаться вяжущим в каждом конкретном случае исходя из условий применения узла. Но чтобы в случае необходимости этой тонкостью воспользоваться нужно о ней знать. Простой цеппелин не затягивается для некоторых целей он может оказаться рыхловатым и поэтому неустойчивым. Перехлест сцепление сшивание это процедуры модифицирующие его во все более устойчивый узел. Я привел эти узлы в предидущем посте о испытаниях к тому что если испытывать цеппелин то следовало бы попытать и его модификации или по крайней мере о них нужно знать, что бы не было ни малейших сомнений в том какой узел испытывается.

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:
По поводу приведенных узлов. Я имел ввиду что этот узел download/file.php?id=11791&t=1 это тройной грейпвайн неправильной или намеренно другой затяжки.


По поводу моих узлов на 45 странице. Это узлы для браслета, чисто декоративные. Хотя многие из них отлично держат, они все расходуют очень много веревки.
по сложности вязки они не труднее прямого с контрольками, только вяжутся они на основе тещиного.

	Василий_smwd писал(а): По поводу приведенных узлов. Я имел ввиду что этот узел download/file.php?id=11791&t=1 это тройной грейпвайн неправильной или намеренно другой затяжки.

Пусть будет тройным грейпвайном. Я его называл усиленным (увеличенным) рыбацким.

	klevante писал(а): klevante"А вот позвольте с вами не согласиться исходя из опыта работы как раз с жесткими веревками В помещенном ниже ролике, импортный мужичок наглядно показывает (на жесткой веревке), как может разрушиться Йосемитский булинь в результате неправильной вязки или внешних обстоятельств.

[/quote] Ну если узел разрушился потому что не правильно завязан то это уже и не тот узел что хотели ( я так думаю) [/quote]
Справедливости ради должен сказать, что ты настоятельно рекомендуешь к этому узлу схваточку из изоленты. (стр 2 этой ветки). Та же контролька по сути. С остальным согласен.

С 1й по 37мую страницу по написали и уже можно и книгу по узлам издавать.

	GUST писал(а): С 1й по 37мую страницу по написали и уже можно и книгу по узлам издавать.

А почему именно по 37-ую ?

	Bozunalex писал(а): Greyring, наверняка ты уже видел разновидность пиратского под названием Tumble Hitch в Muzel. Мне очень интересно твое личное мнение об этом узле.

Там нет такого узла, а есть очередная разновидность Пиратского/Разбойничего – Highwayman's Hitch. Дело в том, что узел Tumble Hitch появился совсем недавно, имеет автора – это Дэн Лехман (Dan Lehman) и, следовательно, название узла вполне однозначно определяет его структуру (см. фото ниже).

Автор следующих фоток, хотя и ссылается на конструктора узла Дэна Лехмана, почему-то вяжет узел Tumble Hitch на свой манер, а не так, как это задумывал конструктор…
Все приведенные узлы гораздо надежнее дурного Пиратского, про который Скрягин написал такую ахинею: «… с успехом могут пользоваться скалолазы, пожарные и строители.» Ну, ну… Где после этого искать этих пользователей…

У меня в книге Скрягина (документ Word), есть такое послесловие: «P.S. Очень не советую применять для себя такие узлы. Для тещи, еще куда ни шло, а для себя не стоит. Что нибудь вниз спустить, и поднять веревку наверх – это да! Это без проблем, но только не самому висеть на веревке… ИМХО. (Примечание Артём Кореннов АКА tanner)».
Молодец, все правильно понял, неизвестный мне Артем.

	klevante писал(а): Ну если узел разрушился потому что не правильно завязан то это уже и не тот узел что хотели.

Но вязали-то тот…

Есть такой закон Мэрфи: «Если какая-нибудь неприятность может произойти, она случается.» Можно, конечно, считать его ненастоящим, насмешливым, ироничным законом, но уж больно часто он удивительно точно отражает действительность.
Применительно к узлам этот закон можно сформулировать так: «Если какой-нибудь узел может быть завязан неправильно, это произойдет обязательно…»

Чертовски интересно и поучительно! Спасибо. Снимаю шляпу. Но все таки мне кажется, что Tumble Hitch из Muzel быстрее вариация на тему Tumble Hitch (настоящий), чем на тему пиратский. Принцип обжатия петель одинаковый. Оба можно вязать на толстых опорах, не боясь выверта, как у пиратского. Просто у (настоящего)Tumble Hitch дополнительный обнос на коренном конце получается при вязке.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
С видио йосемитского разобрался. Понял фишку возможной ошибки!

	Bozunalex писал(а): Но все таки мне кажется, что Tumble Hitch из Muzel быстрее вариация на тему Tumble Hitch (настоящий), чем на тему пиратский

Соглашусь, это больше похоже на правду.

У настоящего Tumble Hitch, в отличие от двух других узлов, петля коренного не просто опирается на узел, а дополнительно прижата сверху и деваться ей некуда. Хотя видок у этого узла, когда он в рабочем положении, не блещет красотой…

Bozunalex
[/quote] Ну если узел разрушился потому что не правильно завязан то это уже и не тот узел что хотели ( я так думаю) [/quote]
Справедливости ради должен сказать, что ты настоятельно рекомендуешь к этому узлу схваточку из изоленты. (стр 2 этой ветки). Та же контролька по сути. С остальным согласен. И контрольку конешна. И я хотел сказать что если ты не правильно завязал узел, то ты завязал уже не тот узел который хотел а другой который получился