булинь с retraced- это они так официально называют Йосимитскую петлю, оказывается.

О, я неправильно перевел! Это не водоворот вообще. Это приспособление для поднятия с обрыва. Спасатели используют. Парень явно возле пожарной машины стоит.

День добрый всем участникам этого форума. Уже какое-то время с удовольствием читаю посты здесь как увлекательную книгу и очень часто с невероятными поворотами сюжета.
Недавно здесь прозвучала мысль подавать информацию о практическом применении различных узлов. Естественно, это будет не руководство к действию, но хорошая подсказка для интересующихся. Как говорится, чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии.
Как то возник у меня интерес к булиню (извините, если эта тема заезженная). Прочитал много информации об этом узле в нашем и англоязычном интернете. Должен сказать, что в 90 % информация об этом узле - это пересказ предыдущего источника и не более. Почему вязать надо так? - Потому что только так правильно. Встречались попытки объяснить приоритет применяемости английского или голландского варианта, достоинства и недостатки. Но, очень мало где была бы эта информация суммирована и даны какие-то общие результаты, почему надо применять так или так, при условии что такая-то опора, такая веревка и т .д. Профессионалы, уверен, это знают наверняка или знают интуитивно. И когда они дают совет в интернете по применению, то, как правило, не озвучивают условия и материалы. А самое печальное, что постится информация просто с ошибками.
Довольно интересная цепочка постов о булине была у Greyring на этом форуме. Интересные описания поведения булиня встречал на форуме у промальпов. У альпинистов все аскетично и консервативно - сказывается специфика использования.
Интересная информация есть и в An analysis of Bowline, и на форуме IGKT, видео Richard Delaney.
Но я до конца не могу определить, в первую очередь для себя, преимущество и недостатки, к примеру, английского и голландского вариантов узла при вариантах практического использования. На ПромАльпФоруме встретил информацию о том, как "развязывался тщательно завязанный булинь. Была обвязана большая кирпичная кладка. Из-за трения об опору сложились такие условия, что бОльшая нагрузка пришлась на ветвь ходового конца (которым контрольный вяжут). Узел "пополз" сразу, контрольный тоже "пополз"." У меня возник вопрос, быть может лучше при такой опоре использовать голландский вариант? Кстати интересное видео об испытаниях булиня при различных вариантах нагрузки

Извините за большой текст, что-то меня понесло. Давно хотел пообщаться у вас на форуме и Bozunalex меня подтолкнул.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
И еще маленький вопрос к большим любителям и профессионалам по узлам.
Что можете сказать об этом варианте узла из серии Хантер, Цеппелин т. д.?
https://docs.google.com/presentation/d/1D_hVQSps-IBUx_TJ8y5mWkw7mjueCoOa4dQWkz4mmo8/edit#slide=id.gb6ff450a1_0_43

если я не ошибаюсь, по поводу т.н. Инфинити и Хантер из презентации, то Интфинити и есть Хантер. А т.н. Хантер( на картинках) -это вообще не Хантер.
Вот, посмотрите. Здесь подробно:
https://

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
ну и это гляньте
https://

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:
ну и это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter%27s_bend

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
По поводу булиня - я не считаю себя вправе обсуждать такие технические тонкости, ибо любитель, а не профи и море - это мое хобби, а не профессия. Подождем.

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:
Прошу прощение, за нудность, но характер у меня такой.
Вот еще
https://

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
различия между Хантером настоящим и псевдохантером- в Хантере, как и в Альпийской бабочке концы входят в общую петлю! В Цеппелине и Ашли-Скорняжном- такого нет. Проверте .
Разница качественная. Псевдохантер- плохо дежрит и плохо развязывается.

	iamsneer писал(а): Давно хотел пообщаться у вас на форуме

Добро пожаловать!

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

	iamsneer писал(а): Кстати интересное видео об испытаниях булиня при различных вариантах нагрузки

Тест на видео не совсем корректый - дело в том что неудачно выбран сам материал. Обычный трех-прядный витой кончик покажет в разы лучшие результаты, чем гладкий шнур в оплетке на видео. На флоте как раз такие шнуры не применяются - возможно даже именно по этой причине (ИМХО конечно).

	Akadama писал(а): Тест на видео не совсем корректый - дело в том что неудачно выбран сам материал. Обычный трех-прядный витой кончик покажет в разы лучшие результаты, чем гладкий шнур в оплетке на видео.

Говорить о корректности теста можно только после того, когда мы будем знать цель и исходные данные испытателей. Полностью согласен, что на разных типах веревок, канатов, шнуров узлы могут себя вести по разному. Понятно, что информации из этого видео недостаточно для получения статистически достоверных выводов, но какие то закономерности поведения некоторых узлов можно понять и при таком объеме информации. Тем более, что она подтверждает теорию.

	iamsneer писал(а): ...информации из этого видео недостаточно для получения статистически достоверных выводов, но какие то закономерности поведения некоторых узлов можно понять и при таком объеме информации.

Про недостаточность информации все потом забудут, а вывод останется в итоге такой -

	iamsneer писал(а): На ПромАльпФоруме встретил информацию о том, как "развязывался тщательно завязанный булинь.

Но ведь это совершенно неправильный вывод !!!

	Akadama писал(а): Но ведь это совершенно неправильный вывод !!!

Простите я не совсем понял о чем вы.
Там было нестандартное (читайте неправильное) использование булиня и получили закономерный результат. Я это привел для примера, чтобы мы уделяли внимание не только теории узлов, но и практическому применению. Это был просто один из примеров, может быть и не самый показательный.

iamsneer - да понял я вас прекрасно, это вас процитировал исключительно в контексте про недостаточнось информации. Если говорить вашими же словами -

	iamsneer писал(а): когда они дают совет в интернете по применению, то, как правило, не озвучивают условия и материалы. А самое печальное, что постится информация просто с ошибками.

тщательно завязанный булинь со страховкой не развязывается. Порваться только может.

	iamsneer писал(а): Кстати интересное видео об испытаниях булиня при различных вариантах нагрузки

Вечер добрый уважаемые господа-узловязы. Во-первых хочу поприветствовать на нашей ветке нового участника под ником iamsneer. Сам я сейчас в море, то есть, с очень плохим интернетом, но сегодня у нас счастие, тырим интернет у соседей.
Хочу ввязаться в дискуссию между iamsneer и akadama. Сразу должен сказать, что я ничего не понял, в чем в собственно conflict. Зато мне удалось скачать видео испытания булиня (спасибо соседям) и я попробую обсудить его, но языком картинок. Иначе уже никто не поймет меня.
Испытание на мой взгляд идиотское некорректное. Испытывают по факту шкотовый узел в разных его видах. Сначала давайте рассмотрим шкотовый узел подробно. Вот он. Переплетение открытой и закрытой петли. Ходовые выходят на одну сторону, если ходовые выходят на разные стороны, то такой узел по Скрягину называется разносторонним. В книге АВОК есть доказательство, что шкотовый с ходовыми на одну сторону лучше разностороннего. На картинке коренной конец закрытой петли (голубой цвет) выходит по центру открытой петли. Все признаки правильного шкотового узла. Бывает, когда коренной закрытой петли выходит сбоку (красный цвет), назовем такой узел неправильный шкотовый. Такой узел встречается при плетении кнутов, в привязывании крекета к фолу.
Сейчас собственно само испытание. Испытатели растягивают петлю в разные стороны по принципу "рвать пасть в пьяной драке". Что они этим действием получают? Смотрим.
В действии первом они по сути испытывают неправильный шкотовый с ходовыми по диагонали. Результат ожидаемый, неправильный шкотовый (разносторонний) раздернулся сразу.
В действии втором испытатели растягивают неправильный шкотовый с ходовыми в одну сторону. Этот оказался покрепче.
В действии третьем они уже не рвут пасть рабочей петли, а тянут за ходовой и коренной у беседочного. По сути испытатели испытывают разносторонний (по Скрягину) узел
В действии четвертом происходит испытание правильного шкотового узла. Этот продержался дольше всех. Ура товарищи!
Возникает вопрос, что собственно испытывали эти господа? Если всякие разные шкотовые, то зачем так сложно, зачем пасть рвать рабочей петле??? Если испытывали сам беседочный, то совершенно не правильно. ИМХО. Наверно беседочный надо испытывать вот так, то есть естественно. Здесь задействован весь узел, а не базовая его часть. Хотя беседочный и основан на шкотовом узле, но здесь работает другой принцип, здесь работает полуштык (красный цвет) Здесь только видимость шкотового. Здесь открытая петля надежно обжимается полуштыком с тягой в обе стороны. Нам ли узловязам не знать силу полуштыка в таком случае.
Стало быть при правильном испытании беседочного совершенно без разницы, голландский это или английский вариант беседочного.
Но если вам надо на практике использовать петлю на широченной опоре «рвать ей пасть», то лучше использовать димкин узел (Mooring Hitch) Здесь сопротивляться будет неправильный шкотовый с ходовыми на одну сторону. А крабья петля в режиме незатягивающейся петли, будет сопротивляться уже основой правильного шкотового с ходовыми на одну сторону.
Вот как то так, но это все мелочи. Посмотрите какой я кнут новый сплел в море! Назвал Арлекин, щелкает, уши закладывает….
PS с утра интернета уже не будет, и если что, то отвечу по возвращению домой.

Infinity Loop это, по моей классификации, сшитый узел Хантера. Когда ходовые концы в узле встречно проходят через замкнутый контур базовой части узла они могут проходить по разному: 1 каждый по своей стороне (Классика). 2 с перехлестом . 3 с обносом (сцепленный).4 с полуузлом (сшитый вариант).
Узел Хантера с обносом ходовых это Мэтью Волкер бенд, с полуузлом это Infinity Loop -сшитый Хантера. Хантера с перехлестом несимметричен.
Похожие разновидности есть в Цеппелине в Пермском в Кобре. Сцепленный Пермский это двусторонне реверсированный узел Хантера (Хантера поперек веревки). Сшитый Пермский (на мой взгляд) очень перспективный узел.
Сшитые разновидности лучше держат при знакопеременной нагрузке но сложнее развязываются.

Для тех кто не понял, чуть выше был ответ на вот этот вопрос.

	abunafha писал(а): Что можете сказать об этом варианте узла из серии Хантер, Цеппелин т. д.? https://docs.google.com/presentation/d/ ... 450a1_0_43

	Василий_smwd писал(а): Infinity Loop это, по моей классификации, сшитый узел Хантера. Когда ходовые концы в узле встречно проходят через замкнутый контур базовой части узла они могут проходить по разному: 1 каждый по своей стороне (Классика). 2 с перехлестом . 3 с обносом (сцепленный).4 с полуузлом .(сшитый вариант)

Спасибо Василий. А я голову ломал вспоминая, где этот инфинити раньше видел...Только просьба. Надо бы картинки ставить. Насколько мне помнится, они уже были здесь, в этом случае дать наводку где их найти или (ни чего страшного) еще раз показать. У нас уже 108 страниц и где было последнее обновление каталога мало кто скажет. Я тоже не помню. Уважамый OldMavrud, возьмите пожалуйста обязанности по обновлению каталога на себя. У Вас это здорово получается и лучше наверно ни кто не сделает.
PS Для iamsneer. Случайно подсмотрел в gmail ответ Вам по поводу инфинити от Дмитрия Суворкина. Он пишет, что инфинити очень похож на узел из ABOK под номером #1453. Ничего подобного, не похож...А если еще посмотреть на выход коренных из переплетения в сравнении с инфинити, вопрос отпадет сам. С ветки не пропадайте, пишите еще и скоро будете своим.

	Bozunalex писал(а): Вот как то так, но это все мелочи. Посмотрите какой я кнут новый сплел в море! Назвал Арлекин, щелкает, уши закладывает…

Супер !!!

	Akadama писал(а): Bozunalex писал(а): Вот как то так, но это все мелочи. Посмотрите какой я кнут новый сплел в море! Назвал Арлекин, щелкает, уши закладывает… Супер !!!

Благодарю уважаемый Akadama. Но это пока еще не все. Я еще пока в поисках своего кнута и своих наработок. Пробую разные варианты. Когда то плел мочалки и наступил момент когда я сказал себе - Мне нравятся мои мочалки. Все, после этого, плести их стало неинтересно. Пока плести кнуты мне интересно...

	Bozunalex писал(а): У нас уже 108 страниц и где было последнее обновление каталога мало кто скажет. Я тоже не помню. Уважамый OldMavrud, возьмите пожалуйста обязанности по обновлению каталога на себя. У Вас это здорово получается и лучше наверно ни кто не сделает.

Давайте текст, буду переработать.

	Bozunalex писал(а): ...Только просьба. Надо бы картинки ставить

Вот эти?
http://pronyra.blog.ru/118867811.html?attempt=1

Добавлено спустя 14 минут 59 секунд:
и все же узел, показанный на вышеприведенной презентации, приведенная коллегой iamsneer , как узел Хантера- это все таки Пермский узел. Поэтому у автора презентации он и выворачивается.

	iamsneer писал(а): Но я до конца не могу определить, в первую очередь для себя, преимущество и недостатки, к примеру, английского и голландского вариантов узла при вариантах практического использования

Поскольку никто не пишет, попробую я. В случае ошибок или не согласия буду рад критике.

1. Булинь древнейший узел, хорошо себя зарекомендовал, очень легко и быстро вяжется даже та толстых веревках и свободно развязывается даже после длительного сильного натяга.
2. Серьезная литература не видит разницу между вариантами вязки узла. Есть масса легенд, когда один лучше другого, но они остаются легендами. Как и романтика вокруг рома и отсутствие оной когда касается самогона. Хотя это одно и то же. Точнее ром, подгруппа самогона.
3. Веревки есть разные, но их можно разделить на "ригидные" и "мягкие".
Попробуйте завязать булинь на веревке не затягивая сцепку, наденьте на опору и сильно потяните. Вы увидите, как он держит, как затягивается. Но если потрясти (тянуть рывками в разные стороны несильно) узел, или тянуть не равномерно, а с попочереди с одной и другой стороны петли- Вы увидите, что поведение узла меняется.
На мягкой веревке узел держит хорошо, так как при натяжении база сцепки затягиватется и врезается в саму веревку. Например в марине Торонто, Онтарио множество яхт пришвартовано к берегу именно булинем, причем булинь никак дополнительно не закреплен.
Но на гладких жестких веревках особенно при неравномерной нагрузке, рывках сцепка тянется и может выскочить. Поэтому техника безопасности требует вязания дополнительных стопорных узлов. Как правило это или простой узел или питон.
То же, кстати, происходит и мягкой веревкой при намокании и набухании. И тогда даже стопорный узел может быть не очень надежным.
Поэтому были придуманы дополнительные сцепки, типа водяного булиня, йосимитской петли, или вплетании ходового конца в между прядями веревки. Причем все это можно сделать как на Английском так и на Голландском вариантах. В США второй вариант называют еще ковбойским узлом. То ли из призрения к сухопутным, то ли что есть еще дополнительный конец для удержания бычков.
4. Существуют нормы, стандарты веревок, длины ходового конца после сцепки, углов, которые получаются после завязывания узла. Эти нормы изложены в специальной литературе и в инструкциях для промальпов, альпинистов, военных. Часть этой литературы доступна и в интернете.
Булинь еще хорош тем, что если его завязать из сваечной петли, то диаметр его можно регулировать.
Ну и тут надо упомянуть Эскимо булинь и Казачий узел. Утверждают, что Эскимо более устойчив при тяге в сторону. Но, опять таки, при контрольках обычный булинь становится достаточно крепким и надежным узлом.

abunafha Очень доходчиво вы все по полочкам разложили, но только насчет веревок у вас какая то уж слишком упрощенная градация. На самом деле там все гораздо интересней чем мягкие и твердые - веревки бывают еще скользкие не зависимо от общей жесткости, и даже весьма ригидный но витой конец за счет своей свивки может держать узел порой надежней чем мягкий но гладкий.
Ну это первое что в голову пришло.

И еще, если вы вяжете булинь для себя любимого, то есть собираетесь на нем висеть, то затяните его повиснув на ходовом конце. Тогда длина свободного ходового будет равна по крайней мере ширине вашей ладони и узел не сможет проползти под нагрузкой вашего веса на такую длину .

	abunafha писал(а): Поскольку никто не пишет, попробую я. В случае ошибок или не согласия буду рад критике.

Здраствуйте всем. Отличный пост у Вас получился уважаемый abunafha. Только я не понял укора насчет того, что ни кто не пишет по поводу булиня и его испытания. Был целый диалог между iamsneer и Акаdama. Да и я в посте за 07. 10. тоже распинался на эту тему. Похоже пост мой был неудачным и 17 очков мне накидали коллеги видимо за картинку кнута. Попробую еще раз и по хорошему... Я в том посте писал, что разницы между голландским и английским вариантом я не вижу, а вот испытание рабочей петли беседочного узла считаю не корректным. Ну не предназначен он для такого действа, как растягивания рабочей петли...Зачем??? Богу-богово, булиню-булинево... Другая у него задача и пусть он (булинь) основан на шкотовом узле, но при нормальном (правильном) применении, шкотовый узел у него не работает. Полуштык у него в базовой сцепке работает! Вот он...Красным цветом отмечен. И конечно же, если его (булинь) всяко-разно дергать за одну из сторон рабочей петли, он (король узлов), обязан возмутиться и соответственно отреагировать на такие, непозволительные для короля узлов действия...То есть, начать разваливаться, потому что у него в работу уже включится шкотовый, но шкотовый не правильный. В голландском варианте все же лучше. Вот смотрите. Тяга по стрелкам и мы видим работу неправильного шкотового с выходом ходовых в одну сторону. У английского варианта, при таком испытании, будет работать уже неправильный шкотовый с ходовыми в разные стороны...Другое дело, если задача состоит в том, что при использовании незатягивающейся петли, опора будет растягивать рабочую петлю дО нельзя...Конечно, здесь лучше будет казачий узел (эскимо), или крабья петля, которая является реверсом казачьему узлу. ИМХО .
P. S. Я плохо понимаю теорию матерьялов для веревок, но как практик скажу, что на флоте, на наших мягких веревках, мы (моряки) контрольки ни когда не вяжем, а на ответственных местах обязательно заплетаем гашу (огон). Хотелось бы послушать, а что скажет товарищ iamsneer, затеявший это, довольно интересное обсуждение.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

	abunafha писал(а): и все же узел, показанный на вышеприведенной презентации, приведенная коллегой iamsneer , как узел Хантера- это все таки Пермский узел. Поэтому у автора презентации он и выворачивается.

О нет, уважаемый abunafha, пермский другой. Посмотрите еще раз ролик о нем (пермском) на времени 03:28. Обратите внимание на его формирование. Хотя инфинити мне тоже не нравится, но пермский ни в какие ворота не лезет. И выворачивается он серьезно, параллельно тяги.

	OldMavrud писал(а): Давайте текст, буду переработать.

Уважаемый OldMavrud, тексты перед вами. Со страницы не занесенной в каталог. Я сейчас не могу этим заниматься. Просто физически не могу.

Добавлено спустя 28 минут 58 секунд:
Ну еще немножко терпения уважаемые коллеги. Пользуясь случаем, что наш экипаж в полном составе спит, и у меня сейчас есть более менее интернет, хочу показать еще один свой кнут под пилотным названием "Злыдень" Почему злыдень? Потому что плел его остатками паракорда и по этому поводу пришлось много повозиться. Достал Хад...
Вот так удалось соеденить разные узоры плетенок и не пришлось закрывать соединение турецким узлом (с экономил паракорд) Здесь плетенка винтом переходит в елочку
Вот начальный итог моего нового увлечения. Кнуты из паракорда.

	Bozunalex писал(а): мои кнуты

Приятно глазу я гляжу у вас уже тот уровень когда количество переходит в качество уже позади. Красивые работы!

	Akadama писал(а): Bozunalex писал(а): мои кнуты Приятно глазу я гляжу у вас уже тот уровень когда количество переходит в качество уже позади. Красивые работы!

Благодарю уважаемый Akadama. Только немножно не так. Сейчас меня количество не интересует, как и коммерция в этом деле. Сейчас задача только качество, а для этого еще надо много потрудиться. Я далеко не все знаю тонкости и хитрости в этом деле. Здесь нужен или хороший сенсей или со временем придет само...То что показывают в роликах по изготовлению кнутов это только внешнее. Внутреннее (изюминку) не показывают, да и трудно показать. Здесь надо найти ее (изюминку) самому...Я еще в поиске и думаю, этот процесс будет долгим, но "злыдень" уже издает хлопки от легких движений. "Злыдня" у меня уже пытаются купить, но мне что то жалко..."Арлекин" уже продан.

Bozunalex ну так это же аксиома - ну что количество переходит в качество. Продайте все (и злыдень то же) и сразу приступайте к "Злыдень-2"

День добрый всем. Мои слова о неправильном применении булиня вызвали горячие комментарии. И я рад что здесь прекрасно понимают что можно, что не стоит или что низзя вообще. Для этого я и написал, чтобы еще раз обратить внимание не очень опытных коллег, на эту особенность булиня.

	Bozunalex писал(а): Испытание на мой взгляд идиотское некорректное.

О том, что эти испытания не корректны. Позволю не согласиться. Любые испытания, демонстрирующие какие-то особенности, в данном случае узла, будут однозначно полезными для тех, кто может проанализировать полученный результат.

	Bozunalex писал(а): Ну не предназначен он для такого действа, как растягивания рабочей петли...Зачем???

	Bozunalex писал(а): И конечно же, если его (булинь) всяко-разно дергать за одну из сторон рабочей петли, он (король узлов), обязан возмутиться и соответственно отреагировать на такие, непозволительные для короля узлов действия...

Вот мой пример из предыдущего поста:

	iamsneer писал(а): На ПромАльпФоруме встретил информацию о том, как "развязывался тщательно завязанный булинь. Была обвязана большая кирпичная кладка. Из-за трения об опору сложились такие условия, что бОльшая нагрузка пришлась на ветвь ходового конца (которым контрольный вяжут). Узел "пополз" сразу, контрольный тоже "пополз".

Вот рисунок с того форума

Вот это как раз и есть "идиотское" применение. Огромное спасибо Bozunalex за, более чем, просторное объяснение работы узла.

	Bozunalex писал(а): щелкает, уши закладывает…

Почему кнут щелкает,кто знает? Я передачу смотрел про переход на сверхзвуковую скорость и в этот момент происходит хлопок.Так кнут щелкает именно из за скорости и при преодолении свехрзвукового барьера происходит щелчек.Интересная точка зрения автора.

	iamsneer писал(а): Вот рисунок с того форума .

Таки вот! Все правильно! В таком виде даже испытаний не надо! И так ясно, что узел поползет. Штык в узле не работает, не обжимает он открытую петлю! Для каждой задачи свой узел!!! Это закон! А то, что кто то, когда то назвал беседочный королем узлов, не означает, что он (беседочный) для всех случаев жизни. Насчет короля узлов. У меня есть своя теория на эту тему. Пусть беседочный остается королем узлов, но настоящий, тайный правитель узелкового мира совсем не беседочный. Пока не буду называть его, но думаю, что некоторые уже сами догадываются или потом просто согласятся со мной.

	Charly Desembre писал(а): Почему кнут щелкает,кто знает? Я передачу смотрел про переход на сверхзвуковую скорость и в этот момент происходит хлопок.

Да именно так. Но для этого надо уметь заставить кнут делать волну. Здесь два условия, которые должны быть. Техника исполнителя и необходимая гибкость кнута. Над тем и другим я и работаю сейчас. А какой кайф получаешь, когда щелчек получается...!!!

	iamsneer писал(а): iamsneer писал(а): На ПромАльпФоруме встретил информацию о том, как "развязывался тщательно завязанный булинь. Была обвязана большая кирпичная кладка. Из-за трения об опору сложились такие условия, что бОльшая нагрузка пришлась на ветвь ходового конца (которым контрольный вяжут). Узел "пополз" сразу, контрольный тоже "пополз". Вот рисунок с того форума f_619666(2).jpg (62.39 КБ) Скачиваний: 504 Вот это как раз и есть "идиотское" применение.

Если бы мне случилось оказаться в подобной ситуации, я бы не стал умничать по поводу теории, не стал бы вспоминать другие незатягивающиеся петли, но видя, что узел даже с контролькой пополз, просто зафиксировал бы ходовой конец еще одним беседочным. Вот так. Можно еще и с контролькой на контрольном беседочном. Ваще жесть! Чтой то понесло меня сегодня...

	Bozunalex писал(а): Если бы мне случилось оказаться в подобной ситуации

А у меня почему то фантазии не хватило зачем крепить для подъема кирпичную кладку беседочным узлом....?