| | |
| О кей я за. | |
| | |
Абгемахт.
- "Наш исполком постановил, что погромов больше не будет!"
- "А наш погром постановил, что исполкомов больше не будет..."
###
Вернёмся к истокам.
Тема была открыта в связи с вопросом выбора оптимального узла для создания "одноверёвочной" сбрасываемой системы на балке.
К сожалению, многие конструкции (не только узловые) имеют "сладкую парочку" недостатков - избыточность + ограниченность области применения. Так, в частном случае прикладной наузистики "Пиратский" узел не работает на опорах большого диаметра, многие огоны нестабильны при "незапланированном" векторе приложения нагрузки и т.п.
Некоторые замеченные "баги" превращаются в "фичи", напр., превращение "Бабьего" узла в простой штык - но сие случается редко.
При конструировании чего-либо не следует забывать о т.н. "Бритве Оккама" (отсечение лишнего), "Законе Мейера" ("Усложнять - просто; упрощать - сложно"; блестяще описан В.Ерофеевым в "М-П") и пару правил конструкторов "Старой Школы":
1. Правильно сформулированное ТЗ - это уже половина правильного решения;
2. "Настолько точно - насколько надо; настолько грубо - насколько можно".
Требования для оптимального "балочного" узла-самосброса.
1. После развязывания узла не должно оставаться полушлага на точке опоры (чтобы не протягивать верёвку через точку) -> коренной и ходовой концы должны заходить на опору с одной стороны;
2. В идеале - не должно быть верхнего ограничения диаметра опоры и зависимости от типа верёвки;
3. При вязке - коренной и ходовой концы не должны перехлёстываться друг с другом (во избежании их возможного спутывания при вязке из распущенных концов - недостаток "Tumble hitch");
4. Тугая обтяжка балки - узел не должен елозить по опоре (чтоб висельники в качку с рей за борт не сваливались, ага).
###
В ВУЗе, на лекции.
- Профессор, вы так сложно всё объясняете! Не могли бы попроще, так сказать, "на пальцах"?
- "На пальцах"? Извольте! Средний видите?
###
Допустим,
"Иркутский капкан", или "КАБАРГА".Название - в честь иркутских охотоведов, которым был весьма обязан 30 лет назад.
Удовлетворяет почти всем вышеперечисленным требованиям, с некоторыми нюансами.
Техника вязки (для горизнотальных (!!!) балок):
1. Начало - как при вязке "Констриктора" из середины верёвки;
2. Петли "недоконстриктора" обхватывают балку, как клешня;
3. Регулировка петель: передняя петля на балке должна быть чуть короче задней;
4. Передняя петля - в заднюю -> ходовой (сбрасывающий) конец - в переднюю;
5. Утянуть.
ВАЖНО.
Точка соприкосновения сбрасывающей петли с балкой должна быть смещена чуть кпереди (крайний случай - диаметрально противоположна коренному концу): при смещении "бантика" на заднюю сторону балки сброс становится затруднительным.
Работает в широком диапазоне диаметров опор (как открытых, так и закрытых) и мало зависит от их поперечного сечения:
На гладкой "синтетике" возможен сброс при умеренно нагруженном коренном конце (в эксперименте - около 40 кг, полуверёвка 9мм, диаметр опоры-"тарзанки" (ручка от метлы - муза позабыла, ага) - 50мм).
Следует учитывать, что усилие сбрасывания увеличивается с уменьшением диаметра балки.
| | |
| ... смело спускаться с дерева,я проверил | |
| | |
На дереве - не проверял (зима-с), на кругляке 8см мою тухес держит; НЕОБХОДИМА "ПОЛЕВАЯ ОБКАТКА".
При креплении "Кабарги" на балку, диаметр которой превышает диаметр верёвки на несколько порядков - схема вязки меняется: в начале, при вязке "недоконстриктора", делается не один полуузел, а пара:
При вязке на вертикальные (!!!) опоры (актуально для сдёргивания навесных переправ: полиспаст - на другом берегу Стикса), а также при отсутствии контакта сбрасывающей петли с балкой (например, привязывание к швеллеру) использование обычного "бантика" ПРОТИВОПОКАЗАНО!!!
Для ввязывания сбрасывающего конца использовать это:
Как называется - не знаю. Если такого в природе не существует - называйте сие на своё усмотрение.
Замечания по узлу для "бантика".
1. Сохраняет форму только на огонах (нагружены обе ветви петли), при вязке со свободными концами, как на картинке - деформируется под нагрузкой.
2. Вязать - в точности, как на фото. Если "бантик" сперва "занырнёт" в петлю, а уже потом в виток "недошкотового" - угол "бантика" в узле будет не острым, а тупым -> возможно затруднение сбрасывания.
3. После формирования "бантика", "Кабаргу" необходимо дополнительно подтянуть (выровнять петли "недоконстриктора").
Открытый вопрос - поведение узла на растительных "трёхпрядках" и синтетических "кручёнках": проверять не на чем, кто желает - велком.
Недостатки - "ищите да обрящете".
NB:ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОШИБОЧНОГО ВСТЁГИВАНИЯ В СБРАСЫВАЮЩИЙ КОНЕЦ ВМЕСТО КОРЕННОГО, ПРОМАРКИРОВАТЬ "СБРАСЫВАЮЩИЙ" КАКИМ-ЛИБО УЗЛОМ!
###
В том же ВУЗе.
- Спасибо, профессор! Доклад получился хороший - но какой-то суковатый...
- Вы хотели сказать - "суховатый"?
- Нет - просто вы часто повторяли: "И что, сука, характерно..."
_________________________
С уважением,
МишЬ