alhbatros писал(а): Попробуйте новый узел

Где-то я его уже видел.Если правильно понял описание.

Доктор Хаус
Могет быть. Я и сам бы хотел знать ,как название если что.

	alhbatros писал(а): Делаем на веревках по полуштыку и накладываем один полуштык на другой,навстречу друг другу.

Таких узлов известно два, если коренные выходят диагонально это цепелин (кунгурский Голдобина) хороший узел, если с одной стороны(как в прямом) это пермский Голдобина довольно скверненький узел. Если в пермском поменять положение концов внутри центрального окна сцепив их будет узел хантера завязанный поперек веревки. Если в том же пермском уложить концы с перехлестом а потом провести один под другим (сшивание) будет сшитый пермский который по свойствам и виду очень похож на цепелин.
С цепелином кстати эти манипуляции то же можно произвести, получаются более устойчивые при знакопеременных нагрузках сцепленный и сшитый цепелины, но они хуже развязываются после сильной тяги.

Добавлено спустя 15 минут 26 секунд:

Василий_smwd
Да , цеппелин и есть. Попробуйте еще то же самое,только две восьмерки вместо полуштыков.

Это узлы с прошитым центром еще к ним относятся узел Хантера, True Lower, кобра, а так же дубовый, и встретречные настоящий и ложный и мой ежик( свернутый Хантера).
Да еще есть пропеллер хантера это узел хантера с обратным направлением обноса коренных и пушка (хантера завязанный из двух восьмерок).

Добавлено спустя 29 минут 55 секунд:

	alhbatros писал(а): Могет быть. Я и сам бы хотел знать ,как название если что.

К стати примите мои поздравления с началом самостоятельного изобретения узлов. Правда пока у вас
получаются уже известные . Этот этап преодолим, но спешите. Простых неописанных узлов осталось очень мало.

Василий_smwd
Благодарю за теплые слова, скорее не изобретаю,а складываю вариации уже известных.

Всем привет. Оказывается якутский узел можно завязать одной рукой. Ура якутам.
Объяснять долго, завтра постараюсь сделать фото или видео.

	Василий_smwd писал(а): Слева это Калмыцкий по морской терминологии. Справа Якутский если верить Обручеву, если не верить то Якутскрго узла в природе не существует, есть Якутский способ вязки Калмыцкого узла.

Небольшое уточнение во избежание дальнейшей путаницы с названиями узлов.
Вне зависимости от того, верите вы Обручеву и Серошевскому (точнее рисункам из их книг) или не верите, Якутский узел существует - именно его, столетиями вяжут и используют в повседневной жизни якуты, с гордостью, и имея на то все основания, называя его: "Лучший узел - распускной (якутский)".
Якутский узел изображен на рисунке слева. Вы его, совершенно правильно, определили как Калмыцкий по морской терминологии. При этом, никто из нас, не допустил ни малейшей ошибки - Якутский и Калмыцкий узлы - тождественны.

Что же за узел справа? А справа «"Якутский"» по Обручеву и Серошевскому - узел-недоразумение - но если ненароком поверить мифотворцу Саввинову, этот узел лучше Калмыцкого по всем показателям, правда с одной оговоркой: в некоторых случаях якуты использовали и Калмыцкий узел.

Конечно, мы можем "занырнуть" в терминологию морских узлов, откуда узнаем что это рифовый узел. Если мы будем завязывать им шнурки на ботинках, его можно будет называть - Ботиночным рифовым. При этом, чтобы получить Ботиночный узел, мы должны второй полуузел (с бантиком) рифового наложить на первый - СНАРУЖИ петли. Чтобы получить «"Якутский"» узел, второй полуузел рифового накладывается на первый - ВНУТРИ петли. Вот и все отличие Ботиночного от «"Якутского"», как говорится, со всеми вытекающими...

Сами понимаете, все это очень длинно и нудно, а для людей незнакомых с узлами и, вовсе непонятно. Конечно, можно назвать этот узел и более "романтично", например: "Смерть ребенка на качелях", "Смерть туриста на переправе" или "Убей альпиниста - концы в воду"... Но получается - чересчур мрачновато с сильным налетом черного юмора.

Поэтому, в дальнейшем общении, чтобы было сразу понятно о каком узле идет речь (и чтобы избежать бесконечного закавычивания), я буду называть «"Якутский"» узел - Бякутским (от Бабий Якутский), Бякутом или просто Бякой. Последнее название позволяет сходу определить истинное качество «"Якутского"».
Кстати, Бяка и Скиф - тождественны (положение хвоста бантика - не имеет значения).

	Greyring писал(а): Т.е. главное затянуть узел покрепче, желательно до каменного твердения, еще лучше до алмазного - то бишь до полного запоминания... При этом можно подавать на узел любую тягу и не только на коренной, а на любой конец веревки, да хоть бы и на конец бантика... Все равно ведь узел помнит сколь угодно долго, как его затягивали, да и форму узла изменить невозможно... Хорошо-то как... И зачем только люди изобретали другие узлы...

	Василий_smwd писал(а): По вашему от способа затяжки ничего не зависит? Что же в амфорном узле перед затягиванием аж две петли выворачивают справа налево так бы и тянули как получилось, узел то по вашему один и тот же?

В приведенной вами цитате меня любимого речь идет о СТЕПЕНИ затяжки узла, а не о СПОСОБЕ затяжки и, по-моему, слова об амфорном узле есть только в вашем комментарии...

И все же отвечу... Если "в амфорном узле ПЕРЕД ЗАТЯГИВАНИЕМ аж две петли выворачивают справа налево," то пока они не вывернуты окончательно, говорить о способе затяжки ЕЩЕ РАНОВАТО, т.к. незакончено формирование рабочей структуры узла и вы имеете дело всего лишь с ЗАГОТОВКОЙ амфорного... Когда это формирование будет закончено, говорить о способе затяжки УЖЕ ПОЗДНОВАТО - пришла пора, используя ручки-петли, плавно и нежно затянуть амфорный узел прямо на горле, первой же попавшейся вам, амфоры.

По-моему, так... (© Винни-Пух и все-все-все)

Я понял вашу позицию относительно скифа и якутского по Обручеву. По моему вы не правы. Узел такой есть и он не так уж и плох. Возможно вы что то не правильно вяжете.
Окончательно узел должен выглядеть вот так.

Завязать его можно вот по такой схеме
создайте структуру по следующему рисунку

обнесите столб так чтобы центральная петля охватила столб слева направо
сведите концы средней петли чтобы получилась структура

Коренной конец средней петли должен лечь поверх ходового
Теперь нужно левую колышку протащить в отверстие образованное концами средней петли снизу вверх

и в нее продеть правую


Добавлено спустя 28 минут 24 секунды:
Правая колышка не обязательно должна быть такой но так структура становится симметричной и более понятной
Обратите внимание на перекрут рабочей петли он обязательно должен быть и направление его должно быть именно таким.
Только в таком виде узел будет обладать теми свойствами про которые пишет Серошевский.
Если узел вяжется к горизонтальной балке обносить ее нужно снизу вверх а плоскость узла наклонить влево.

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:
Да еще вот что, узел нужно затянуть за коренной конец и окончательно за коренной и ходовой одновременно(одной рукой).

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:
Нет я не прав, даже форма правой колышки имеет значение, именно такая придает узлу большую устойчивость

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:
Вначале я как и Greyring думал что якутский это ошибка и только убежденная позиция Bozunalex заставила
меня разобраться в этом хитросплетении.

	Василий_smwd писал(а): Возможно вы что то не правильно вяжете.

Это легко проверить. Стр. 32 - мои первые два сообщения, при появлении на форуме.

	Василий_smwd писал(а): Только в таком виде узел будет обладать теми свойствами про которые пишет Серошевский.

Можно конечно и помучится, т.е. вязать его так, как вы показали, но хороший узел отличается от скверного тем, что абсолютно не зависит от способа вязки. "Вмораживание закрученности" и "затягивание до алмазности", о которых тут недавно писали при обсуждении Скифа - звучат поэтично, вот только хороший узел в них не нуждается. А вот скверный - без них не может обойтись.

	Василий_smwd писал(а): В приведенной вами цитате меня любимого речь идет о СТЕПЕНИ затяжки узла, а не о СПОСОБЕ затяжки и, по-моему, слова об амфорном узле есть только в вашем комментарии.

Странно это как раз я первоначально пытался говорить о способе затяжки и хотел сказать о том что узел помнит в каком направлении его затягивали а вы перевели все на силу затяжки, а теперь говорите что вы то как раз говорили о способе а о силе якобы я заговорил.
Да я говорил, что узел при затягивании твердеет но я не имел ввиду что его нужно для этого тянуть со всей дури, это вы сами придумали, я просто описывал свойство узла помнить.

	Василий_smwd писал(а): Поскольку в затянутом узле веревка твердеет, узел помнит как его затягивали и может сохранять это сколь угодно долго. А главное, тягой приложенной к коренному концу после первоначального затягивания, уже не возможно изменить форму узла.

Раз странно, давайте еще раз... Выше - ваше полное сообщение, на которое я дал свой комментарий. Ниже - оно же разбитое на две части.

	Василий_smwd писал(а): Поскольку в затянутом узле веревка твердеет, узел помнит как его затягивали и может сохранять это сколь угодно долго.

"это сколь угодно долго" - длится до тех пор, пока на узел не подали тягу. Тяга сразу же "поправит узлу память".

	Василий_smwd писал(а): А главное, тягой приложенной к коренному концу после первоначального затягивания, уже не возможно изменить форму узла.

"не возможно изменить форму узла" - только в том случае, если узел затянут до "алмазности". Именно об этом я и написал в своем комментарии. Как видите, я писал только о СТЕПЕНИ затяжки и ни разу о СПОСОБЕ.

Ничего подобного, предварительное затягивание формирует узел. Последующая тяга уже не может изменить формы так как петли затянуты. Вот к примеру цитата из Скрягина.
"Устричный узел (рис. 6). Несмотря на свое название, этот узел, как и восьмерка, благодаря своей симметрии, с успехом применяется музыкантами для крепления на колках струн скрипки, гитары, мандолины и других музыкальных инструментов. По своим размерам затянутый устричный узел намного больше восьмерки, и поэтому его используют в тех случаях, когда отверстия на колках по каким-либо причинам больше, чем нужно для той или инок струны.

У этого узла есть одна особенность завязывания: он затягивается в два приема (рис. 6, а). Сначала завяжите бегущий простой узел (см. ниже рис. 82) и затяните его. Пропустив ходовой конец троса в петлю, еще раз затяните узел. Если устричный узел затягивается в один прием, то он формируется неправильно"

Добавлено спустя 34 минуты 23 секунды:
Greyring от Василия
Не подумайте только что я именно вас хочу в чем то убедить. Уже вижу, что это невозможно.

Я просто хочу для всех остальных донести свою мысль, о том что узел помнит, как его затягивали за какие концы и в каком направлении .
Память эта содержится не только в силах и даже не столько в силах сколько в форме трехмерных изгибов веревки.
Вот пример начните вязать лиановый узел . Когда все плоские изгибы и пересечения веревки по рисунку его плоской диаграммы будут готовы потяните за коренные концы
узел распадется. Опять завяжите узел но затягивая его придержите ходовые концы, затяните узел сначала немного за ходовые потом сильно за коренные .
Теперь ослабьте узел до такого состояния каким он был в первоначальном не затянутом виде, и затяните его за коренные концы. В этом случае он не распадется.
Вначале будет немного ползти но затем затянется так как будто кто то придерживает ходовые концы. Именно это я называю памятью.
Если узел развязать полностью, веревку прогладить память исчезнет.

Добавлено спустя 19 минут 4 секунды:

	Greyring писал(а): Можно конечно и помучится, т.е. вязать его так, как вы показали,

Опять вы путаете я говорил, что узел так должен выглядеть после формирования, а способ вязки может быть и другим.

Василий_smwd, с вами не соскучишься (© Малыш и Карлсон). Вы упорно не желаете восстанавливать не только хронологию обсуждения, но даже предмет обсуждения. Мне придется сделать это за вас...

	Василий_smwd писал(а): Свойства настоящего якутского узла определяются способом его вязки и направлением его затяжки. Способ вязки скорей всего можно вывести из рисунка 102. Затягивать узел следует сложив вместе все четыре конца (ходовой, коренной и бантик) и тянуть их на себя пытаясь как бы повалить опору. Только в этом случае на коренном конце формируются перегибы препятствующие превращению петли в затягивающуюся.

Предмет обсуждения четко определен. Вы его называете - настоящим якутским узлом, я - «"Якутским"» по Обручеву и Серошевскому, Бякутским, Бякутом и просто Бякой. Все мои комментарии к вашему сообщению предназначены этому узлу и никакому больше. В их числе и следующее предложение

	Greyring писал(а): "не возможно изменить форму узла" - только в том случае, если узел затянут до "алмазности".

В этом предложении пропущен предмет обсуждения, потому что и так понятно о каком узле идет речь. Вместе с предметом обсуждения, предложение выглядело бы следующим образом: «У Бякутского узла невозможно изменить форму узла - только в том случае, если узел затянут до "алмазности"». Бякутский узел - скверный узел и если этого не сделать, он под тягой - разрушится.
Вы же, игнорируя хронологию и предмет обсуждения, обобщаете это предложение на ВСЕ узлы... Обобщать фразу, вырванную из контекста обсуждения - совершенно НЕДОПУСТИМО.
С таким пониманием, мы быстро доберемся до 1-й страницы форума...

	Василий_smwd писал(а): Опять вы путаете я говорил, что узел так должен выглядеть после формирования, а способ вязки может быть и другим.

Как что, так сразу Косой (© Джентльмены удачи)... Ну да... кто же еще здесь может путать. Таких не найти...
Василий_smwd, неплохо было бы заглянуть и во вторую часть, цитируемого вами предложения.

	Greyring писал(а): ... хороший узел отличается от скверного тем, что абсолютно не зависит от способа вязки.

"не зависит от способа вязки" - это значит, что "способ вязки может быть и другим."
Мне не понравился, показанный способ вязки и я не хочу с ним мучится. Я знаю другой способ...

Мне и это вам надо объяснять...

	Greyring писал(а): Я знаю другой способ..

ну так покажите
или он секретный?
Может этот вам больше понравится.

Они все секретные...
1-й способ - ваш...
2-й способ - вязка Скифа-Бяки через кисть или, что то же самое - третий пожарный способ закрепления веревки за конструкцию. На форуме - 3 видеоролика вязки узла этим способом.
3-й способ - вяжете рабочую петлю рифовым узлом, затем разворачиваете петлю и коренной конец. Порядок действий указан на стр. 32 - мои первые два сообщения.
4-й способ - вяжете рабочую петлю рифовым узлом, второй полуузел рифового накладываете на первый полуузел ВНУТРИ петли. Ничего и никуда разворачивать не надо.
5-й способ - вязка узла одним ходовым концом непосредственно по рис. 102 из книги Обручева.
Все пять способов вязки формируют одну и ту же рабочую структура узла. Толку - ноль, так как узел ВЫНУЖДЕН работать в направлении собственного развязывания...

	Василий_smwd писал(а): Не подумайте только что я именно вас хочу в чем то убедить. Уже вижу, что это невозможно.

Меня чрезвычайно просто убедить. Для этого вполне достаточно привести аргументы, которые я не смогу опровергнуть...

Да вот вам аргумент.
Мой первый способ дозрел окончательно получилось вот что.
Это способ для тонкой веревки до 6 мм и теплых рук ( вязать надо пальчиками).
Узел может вязаться к вертикальной опоре с любой стороны хоть слева хоть справа.
В предыдущем варианте было слева, пока так и оставим.
Обносим ходовой за опорой слева на право . Коренной в левой ходовой в правой.
перед опорой накладываем петлю коренного поверх ходового фиксируем левой рукой.
крутим коренной против часовой , формируем на нем колышку и пробиваем ее в петлю снизу
Крутим ходовой по часовой формируя на нем колышку и пробиваем в предыдущую.
Затягиваем коренным затем коренным и ходовым одновременно.
Это все та же схема вязки но колышки формируются по мере надобности.
С правой руки все вяжется, также кроме того что теперь коренной справа и его надо класть поверх ходового.

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

	Greyring писал(а): 2-й способ - вязка Скифа-Бяки через кисть или, что то же самое - третий пожарный способ закрепления веревки за конструкцию. На форуме - 3 видеоролика вязки узла этим способом.

Кручение, верчение, ..........бяка,............ дядя вяжет что то где то, это все неубедительно. Покажите как вы сами вяжете

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

	Greyring писал(а): Я знаю другой способ...

знать и уметь не одно и тоже.

ИМХО по "Якутскому". Узел по моему для ВРЕМЕННОГО крепления верёвки к опоре. Т.е не надолго привязали груз, а потом отдали конец,он (узел) по определению должен быстро распасться и при этом не запутать концы. Якуты пользовались кручёными верёвками , моряки "скиф" тоже таковыми вяжут, а в кручёной жёсткой верёвке в таком узле по неволе "перекруты" появятся и он заработает.

Конечно временного.
Вот правильный якут, в таком виде он и на скользкой альпинистской веревке держит.

Вот обратная сторона


Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:

	Авиотехник писал(а): а в кручёной жёсткой верёвке в таком узле по неволе "перекруты" появятся и он заработает.

Крутим веревку для формирования закрытой петли нужного направления.
Я всего лишь имею ввиду способ создания колышки. Вспомните, руками, как выбленка для набрасывания на палку вяжется,
Крутишь веревку и сближаешь руки и петля сама формируется . Когда крутишь в одну сторону формируется левая колышка когда в другую правая колышка.
Для вязания правильного якута нужны две разнонаправленных колышки. Можно бы их сотворить сразу обе через глухую петлю но опора в рабочей петле этому мешает.
Поэтому их приходится создавать раздельно.
В каком то смысле якут похож на "димкин" узел но петли в нем закрытые и пробиваются в другое место но так же последовательно и вторая стопорит первую.

Честно говоря академический спор о Якутском узле который на флоте вязать ни кто не будет поднадоел ИМХО. Может перевести в другую плоскость, пообсуждать другие узлы?

На фото рисунки из книги Лазарева И.К. «Морские узлы на все случаи жизни» - М.: МОРКНИГА, 2011 г.
Авторский сопроводительный текст:
«Не так-то просто прямой узел ослабляет свой хват, и сочлененное прямым узлом соединение двух веревок может нагружаться до полного исчерпания запаса прочности одной (или двух сразу) из веревок без распускания этого узла.
Если уж допустить справедливость тезиса о ненадежности прямого узла, то только в силу совсем другого фактора - ЛЕГКОСТИ РАЗВЯЗЫВАНИЯ (рис. 51 и 52).
Изображенная на рис. 51 и 52 процедура развязывания вполне может быть воспроизведена внешними обстоятельствами без участия человека. Например, если один из ходовых концов застрянет в какой-нибудь расщелине при движении связанной прямым узлом веревки, то изображенное на рис. 52 "опрокидывание" прямого узла вполне возможно.»
Конец цитирования.

	Лазарев И.К. писал(а): ПРОЦЕДУРА РАЗВЯЗЫВАНИЯ вполне может быть воспроизведена внешними обстоятельствами БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Большинство людей считают неприемлемым для себя, чтобы "внешние обстоятельства" лишили их жизни. НО НЕ ВСЕ...
Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача (© Мичурин). И берут... Берут, и сами, собственными руками воспроизводят эти "внешние обстоятельства"... При этом

	Greyring писал(а): ... узел ВЫНУЖДЕН работать в направлении собственного развязывания...

Человек же - царь природы и хозяин своей судьбы! Человек — это звучит гордо! (© "На дне" Горький).
Все это очень грустно, потому как после такого хозяйствования в своей судьбе, оказывается, что человек — никакая не вершина эволюции, а дитя природы - малое и неразумное...

	Василий_smwd писал(а): знать и уметь не одно и тоже.

При этом для вас является полной тайной, зачем нужны знания и к чему стОит, а к чему СОВСЕМ НЕ СТОИТ прилагать умения. Вы - умеете вязать Скифа-Бяку, но НЕ ЗНАЕТЕ, что этот узел скверный, я - умею вязать Скифа-Бяку, но ЗНАЯ, что этот узел скверный - не вижу смысла применять его нигде и никогда.
Изобретая все новые и новые способы вязки никчемного узла - ваши умения уходят в "пустоту", превращаясь в бесполезное времяпровождение... Впрочем, это отличный способ, нет не вязки, - "убить время".

	Василий_smwd писал(а): Вот правильный якут, в таком виде он и на скользкой альпинистской веревке держит.

Расскажите о вашем способе вязки - якутам, а о надежности узла - альпинистам. У вас появится отличный шанс узнать, что они о вас думают.

Сколько сарказма а узел то держит и отрицать это просто смешно

	Василий_smwd писал(а): Сколько сарказма а узел то держит и отрицать это просто смешно

Я уже где-то писал,что у нас и альпинистов разные задачи ,разные верёвки и разные, обычно применяемые узлы.Ни один здравомыслящий альпинист не станет применять якутский узел,как и любой узел с петелькой и на котором нельзя завязать контрольку.Потому что они хотят жить.Попытки написать "докторские диссертации" на узлах,здесь тоже никчему.Если кто-нибудь покажет способ вязки узла(любого) отличный от общепринятого (а такие примеры уже были) и более удобный,это будет только приветствоваться. А зачем разводить абстрактную философию далёкую от практического применения.Это равносильно ,как полтора часа, рассказывать про устройство лома.

	Василий_smwd писал(а): ... а узел то держит...

Нечто подобное я уже слышал... Ну, да ладно. Как известно - "Хозяин - барин", а когда "Хочется - это хуже, чем болит" и с этим я ничего не могу поделать. Мое дело предупредить, и если хотя бы один человек, остережется применять этот узел, я буду считать, что потратил время не зря...
На этом дискуссию с вами, считаю законченной. Спасибо за внимание.

	Доктор Хаус писал(а): А зачем разводить абстрактную философию далёкую от практического применения. Это равносильно, как полтора часа, рассказывать про устройство лома.

Обсуждение применения скверного и опасного узла в повседневной практике - абстрактная философия?
Наверное, я безнадежно отстал от жизни... Спасибо, просветили.
Сказать о ломах мне нечего - очень плохо разбираюсь в конструкциях ломов.

	Доктор Хаус писал(а): .Ни один здравомыслящий альпинист не станет применять якутский узел,как и любой узел с петелькой и на котором нельзя завязать контрольку.

Абсолютно согласен! "морской" калмыцкий, якутский, сибирский, римская восьмёрка и прочие узлы альпинистами применяются при вспомогательных работах. Инструмент в низ подать на отдельном конце или временно закрепить свободную верёвку, что бы не "ушла" в низ. Кстати якутскому нас в тур клубе не учили,наверное по тому, что есть разночтения в завязывании. Правило такое у альпинистов - способ вязки должен быть прост, понятен, желательно основан на вязки более простых ,желательно одинаковых,узлов. Поэтому узлу значкиста альпинист предпочтёт встречный или грейпвайн или рыбацкий. А "якут" он для "гурманов" и специфических задач...

	Greyring писал(а): не вижу смысла применять его нигде и никогда.

Уважаемый Greyring в таком случае предложите морякам другой рабочий узел что бы под нагрузкой он распадался вот так , а иначе раздёргивая закручены верёвки, после калмыцкого, они будут калечить пальцы... И по меткому замечанию Доктора Хауса "альпинистский" прямой узел выглядит так можете конечно попробовать его развязать раздёргиванием, а можете поверить на слово, что он не развяжется.

	Авиотехник писал(а): А "якут" он для "гурманов" и специфических задач...

И я согласен. И если кому он понадобится здесь выложено видео с моим способом вязки
http://vk.com/video14242972_164521676

Вот http://www.trekkingclub.ru/uzelki.htm тут о требованиях к узлам в горном туризме.

Добавлено спустя 30 минут 38 секунд:
Кстати слышал легенду про технику безопасности и "плохие узлы". Горные туристы получали навыки альпинизма, прошли теорию и на практике с инструкторами подымались по вертикальному склону. С только проверенными узлами, постоянно контролируя, что бы у каждого подымающегося было три точки опоры и пр... В общем залезли они на склон за 6часов, к вечеру, разбили лагерь. Вдруг видят в низу группа альпинистов, а уже часа 4 вечера было. Туристы решили, что альпинисты разобьют лагерь в низу, а те прошли подъём за три часа и ещё лагерь рядом с туристами успели разбить до темноты. Нам это рассказывали что бы мы уяснили что очень многое зависит от взаимопонимания в команде и навыков каждого участника. Альпинисты не тратились на слова, все сигналы дёрганьем верёвки. Узлы вязали только обусловленные - помогает при сматывание верёвок. Вяжет всякие оттяжки и узлы страховки ( типа петли Гарта) один человек, а развязывает другой. Но были и минусы в их подъёме, человек так устроен- преодолевая страх, пренебрегает дополнительными мерами безопасности, помните как у Высотского "...И можно свернуть, обрыв обогнуть,
Но мы выбираем трудный путь,
Опасный, как военная тропа." Поэтому якутский можно наверное использовать вот для такой задачи " С этой целью на удобной скале в районе клуба надо забить рядом друг над другом два крюка SPIT и занести туда подходящий груз весом 80 кг. От веревки, которую надо испытать, отрезают кусок длиной около 3 м и кладут в емкость с водой так, чтобы она хорошо пропиталась. На обоих ее концах вяжутся узлы "восьмерка" или (для веревки d 9 мм) "девятка", так что получается образец длиной примерно 1.5 м от петли до петли. Карабином "АэСМЮ" 3400, "Штубай" 5000 или треугольным карабином MR диаметром 10 мм готовый образец крепят к ушку нижнего крюка и грузу. Карабин, на котором висит груз, связывается сдвоенной петлей из тонкого шнура с карабином на веревке, переброшенной через блок, который крепится на втором крюке. С его помощью посредством полиспаста или мускульной силы нескольких человек груз поднимается, пока карабины в петлях образца не окажутся на одном уровне (рис. 50). Веревка фиксируется и петля обрезается" Взято отсюда http://alpwork.narod.ru/misc/az1ver/az1ver.htm#51 Вместо обрезания петли завязать "Якутом".

Всем привет. Вижу дискуссия идет и по теме этой ветки. Предлагаю расставить точки наб I. В чем собственно сыр-бор. Начнем с названия. Мне кажется Greyring очень хорошо, логично и толково растолковал вопрос по поводу якута-калмыка, так же мы выяснили, что и бурятский это тот же калмык. Думаю, не стоит ломать копья дальше по перечисленным названиям. Все это калмык. Сейчас о узле скифе. Greyring полагает, что это продукт неправильной вязки калмыка. Возможно, что так оно и было, и на свет появился узел (скиф), который и вызывает здесь основной спор. Greyring пришел на эту ветку специально, что бы разъяснить нам, что этот узел слабый (он назвал его подлым). Слабость скифа в том, что при определенной нагрузке, узел может вывернуться и распасться. Это очень сильный аргумент. Сам я пользуюсь скифом лет так тридцать, ни разу он не подвел меня при судовых работах, но против такого аргумента, который я кстати раньше не замечал, спорить просто глупо. Здесь я полностью на стороне Greyring. Здесь дело в другом. Не надо рассматривать этот узел, как узел для альпинистов!!! С какой стати! Это рабочий, очень удобный узел, для быстрого, кратковременного крепления чего либо и быстрой отдачи. Не в коем случае его нельзя использовать в качестве страховочной петли в горах или при работе на высоте. Повторюсь, узел скиф можно назвать вспомогательным узлом, для разных вспомогательных дел. Чертовски удобный на своем месте. Не надо забывать, что каждому узлу своя задача и вот это мы и должны обсуждать на этой ветке.

Добавлено спустя 20 минут 45 секунд:

	Авиотехник писал(а): Что то у меня не получился калмытский "морской" при затягивании "бурятского"

Конечно не получилось. Это недостаток калмыка при вязке. Вот что у тебя получилось. Место отмеченное белым, должно быть справа от места отмеченного красным. Меня такая ошибка по молодости мучила, пока досконально не разобрался. При вязке скифа таких конфузов не бывает. Потому и люблю скифа.

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:
Еще добавлю по поводу диалога между клеванте и альбатросом по теме ткацкого и шкотового. Вернитесь на стр № 3 этой ветки и перечитайте мой пост об этих узлах.

	Bozunalex писал(а): Конечно не получилось. Это недостаток калмыка при вязке. Вот что у тебя получилось.

Спасибо. Сам уже разорался что петлю проворачивать вокруг коренного надо. Тогда получается зеркальный" праворукому" "калмык". Всё правильно.

Добавлено спустя 39 минут 42 секунды:
Вот нашёл видео про паруса. Душа моря!

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

	Greyring писал(а): Изображенная на рис. 51 и 52 процедура развязывания вполне может быть воспроизведена внешними обстоятельствами без участия человека. Например, если один из ходовых концов застрянет в какой-нибудь расщелине при движении связанной прямым узлом веревки, то изображенное на рис. 52 "опрокидывание" прямого узла вполне возможно.» Конец цитирования. Лазарев И.К. писал(а): ПРОЦЕДУРА РАЗВЯЗЫВАНИЯ вполне может быть воспроизведена внешними обстоятельствами БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. Большинство людей считают неприемлемым для себя, чтобы "внешние обстоятельства" лишили их жизни. НО НЕ ВСЕ... Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача (© Мичурин). И берут... Берут, и сами, собственными руками воспроизводят эти "внешние обстоятельства"..... узел ВЫНУЖДЕН работать в направлении собственного развязывания...

Я все правильно понял ? Прямой узел такая же бяка что якутский и его жизненно необходимо выкинуть из арсенала надежных узлов ??? Просто читаю и глазам своим не верю - ни в коем случае не хочу обидеть уважаемого Greyring но по моему такое утверждение нонсенс. Если я неправ, то убедите меня более аргументированно.
P. S. Считаю прямой узел надежным и без альпинистских контролек, которые по сути являются не более чем дополнительной перестраховкой согласно "кодексу" техники безопасности.