Это прошивка дальнего глаза. Если прошить ближние из того же положения прямая укладка и удержать образовавшуюся структуру от рассыпания
получится структура "зорро"-два наложенных друг на друга зигзага. Тени у этих двух структур одинаковые, но одна состоит из двух последовательных обносов одного направления свивки а другая из двух обносов противоположно направленных. Последняя структура обязательно рассыплется если ее не скрепить, прошивкой глаз, например.
Последне замечание. Узлы сформированные прошивкой "глаз" получаются скрученными. Но поскольку раскручивание произойдет автоматически при затягивании и не требует доступа к концам их точно можно считать эквивалентными нескрученным узлам. Узел Голдобин вообще вяжется из закрученного тещиного, поэтому прошивкой его вязать проще всего. Вязка Голдобина на этой ветке уже описывалась , это прошивка "глаз" из положения бабья укладка, сначала ближнего, а затем и дальнего в верхнюю часть.

вот структура "Зорро"

А это результат первой ее прошивки в ближний глаз

теперь дальний глаз разделен на три замкнутых контура, то есть прошивка дальнего
имеет три варианта.
Это один из узлов, результат прошивки зорро в ближний и верхнюю область дальнего и
затягивании со сведением концов.


Добавлено спустя 23 минуты 6 секунд:
Вот задание.
"Зорро", над ним в плоскости листа прямая укладка, удерживая "Зорро" из прямой укладки свяжите над ним "Бетман" отведите ходовые через стороны вниз, увидев плоский довяжите его.
или коротко: в корне Зорро сверху Бетман +1шаг= плоский

	Василий_smwd писал(а): Чтобы импровизация была таковой нужно научиться держать такую структуру так чтобы у вас оставлаись свободными для манипуляции ходовыми пальцы. Я держу вот так.

Спасибо за совет, а то как то не мог писпособиться на весу симметрично импровизировать - теперь гораздо легче и веселее дело пошло !!! Наверное эта "мелочь" на самом деле является одним из основных секретов узлов - нужно правильно взять веревку в руки !!!

Получается плоский с односторонним выходом ходовых. Если вязать из одной короткой веревки и потом ходовые спаять встык получится турецкий узел, очень интересный тренажерчик.
Если взять веревку подлиннее плоский завязать на средине и провязать свободными концами узел до удвоения всех петель можно получить шарик.
Классная штука для самоуважения.

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:
Про узлы со сведенными концами я уже писал однажды. Чтобы не искать по ветке повторюсь. Они вяжутся из "Зорро" и,
похоже, это чисто мое изобретение. Из за сложной структуры нагрузка на ходовые концы не передается и их можно спаять встык, спрятав место пайки внутрь структуры. Так можно соединять изолированные провода.. место соединения спрячется внутрь узла и не замкнется с соседним соединением или железякой. Кроме того эти узлы довольно декоративны .

Добавлено спустя 54 минуты 37 секунд:
Сегодня я еще свободен от дел. Продолжим.
У простого узла а значит и у полуузла есть еще одна симметричная проекция я имею ввиду вот эту.

после рассечения он превращается в скрученный полуузел со сведенными концами которые могут быть уложены
параллельно

или параллельно с зацеплением

еще возможен перехлест но он несимметричен


Добавлено спустя 18 минут 20 секунд:
Если теперь ходовые провести в окно, сохраняя положение концов. Они могут поменяться, если их вбивать одновременно.
Из 26 получится травяной из 27 тещин.
Из 28 тоже получается тещин, но это не совсем симметричное действие, отсроченная симметрия.
Перехлест с зацеплением дает полуузел поэтому 28 можно легко превратить в слегка скрученный бабий.

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:
Обратите внимание на 27. Эта структура состоит из двух окон, уложенных одно поверх другого скрестно. Окна эти имеют
общее центральное отверстие. Проведите ходовые снаружи вниз и через центр вверх. Что получилось?
Можно по другому внизу ходовые опять сцепить, и по наруже перевести наверх, и лишь теперь через центр провести вниз.
Будет кноб очень замысловатой формы.

Добавлено спустя 31 минуту 7 секунд:
знаков не поставил сейчас исправлю

Василий_smwd
Вы сказали - "Получается плоский с односторонним выходом ходовых". Да действительно получается такой узел - но у меня вопрос, можно ли его назвать плоский ? Я впервые слышу о таком варианте плоского - всегда думал что плоский не имеет вариантов.

что то при всех танцах вокруг нулевой точки ничего нового не получается.
что мы имеем прямой, бабий, тещин и травяной даже воровского нет почему то.
дело в том что воровской начинается не со встречного шлага а с попутного.
Давайте начнем с попутного. Сначала делаем распределенный попутный шлаг потом разворачиваем его на 180
сгибая один из коренных концов, потом сгибаем на 180 ходовой той веревки которая осталась прямой и делаем им
шлаг вокруг коренного, но противоположной первому, свивки.
Манипуляции несимметричные но они нам для того, чтобы понять, как вязать воровской симметричной манипуляцией веревками.
Применим частичное симметричное развязывание. Оказывается воровской начинается с окна, тень которого похожа на распределенный обнос.
но петли которого. не сцеплен, а просто наложены друг на друга. Заканчивается процесс вязки встречными штыками в окно .
Фотки сделаю завтра.

Добавлено спустя 34 минуты 47 секунд:

	Akadama писал(а): Да действительно получается такой узел - но у меня вопрос, можно ли его назвать плоский ? Я впервые слышу о таком варианте плоского - всегда думал что плоский не имеет вариантов

у Эшли это два узла #1428 и #1439 оба называются Carrick Bend, или так же оба Full Carrick Bend правда немного дальше #1439 назван Thrue Carrick Bend но по сравнению с другим #1440 узлом. В английском я нуль, но вижу, что там написано один из них диагонально оппозитный. Они имеют совершено одинаковую диаграмму, не считая распределение концов. Отличаются они тем, что в одном из них одна из веревок реверсирована. Думаю этого достаточно, чтобы считать их одинаковыми.

	Olegan67 писал(а): Вчера в Одессе - в книжном магазине приобрел две книги в коллекцию автор Лазарев Игорь Константинович.

На ветке грейринг уже выкладывал одну из книг Лазарева.
Хансон у меня получился спасибо!

Завтра улетаю на пароход, если контракт не затянется, то вернусь через 6 месяцев. Интернета не будет - буду скучать по этой ветке форума. Надеюсь будет что потом показать красивого сплетенного своими руками - благодаря знаниям полученным тут.
Жаль что заочное обучение "Русской школы симметричной импровизационной вязки узлов" вынужден пропустить. Надеюсь потом наверстать.
Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом. С уважением ко всем форумчанам и наилучшими пожеланиями.

Если внимательно посмотреть на генератор узлов из простого узла, то есть трелистник, получится, что сумма закрученности и кручения равна трем полным оборотам. то есть 1080 градусам. Это самый простой из узлов. Для одной веревки. Но если веревки две, может быть и более простая конструкция. Это зацепление двух колец (цепное соединение) . Плоские симметричные зацепления составленные из зацепления двух колец составленные с учетом ориентации (распределения концов) представлены на рисунках 29-33





Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

	Akadama писал(а): Завтра улетаю на пароход, если контракт не затянется, то вернусь через 6 месяцев. Интернета не будет - буду скучать по этой ветке форума. Надеюсь будет что потом показать красивого сплетенного своими руками - благодаря знаниям полученным тут. Жаль что заочное обучение "Русской школы симметричной импровизационной вязки узлов" вынужден пропустить. Надеюсь потом наверстать. Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом. С уважением ко всем форумчанам и наилучшими пожеланиями.

Доброго пути и счастливого рейса! Что за контора у вас, где контракты по шесть месяцев?
Насчет русской школы и тд сильно сказано, да и рановато... Поживем, увидим...Не будет обратной связи (слушателей обозначивших себя), все заглохнет. Так что кому это близко, интересно и понятно, выходите из тени и участвуйте.

Все симметричные структуры на рисунках с 29 по 33 сгенерированы из простого (цепного) зацепления двух колец врашением плоскости одного кольца относительно плоскости другого. Ясно что средней точкой будет положение когда эти плоскости перпендикулярны. Такое положение не является плоской диаграммой и здесь непоказано. Кроме того я постарался расположить места сварки колец так, что бы были представлены варианты распределения концов. Короткие здесь ходовые длинные коренные чтобы концы проявились кольца естественно надо разрезать.
Структура на рисунке 31 это уже известный нам рассеченный простой узел или полуузел в терминологии Скрягина, или распределенный шлаг.
29 и 30 попутный и встречный обносы . 32 структура предшествующая кобре, 33 еще одна возможная структура с опозитным распределением концов и не явной симметрией после разрезания. из всех этих структур так же как из полуузла можно генерировать симметричные узлы.
Попробуйте сами. Пишите что получилось.

Раньше обнаруживая новый узел я радовался сейчас мне становится грустно, поторопитесь эту поляну скоро вытопчут.
Вот с импровизировал сегодня , надо будет сеть связать такими узлами. Это импровизация на тему второго Мэтью Волкера
назвал MWImprovisation22. 22 тут признак четырех лучевой вращательной симметрии, Мэтью Волкеры они все такие.

	Василий_smwd писал(а): Раньше обнаруживая новый узел я радовался сейчас мне становится грустно, поторопитесь эту поляну скоро вытопчут.

Думаю не вытопчут. Вы Василий узелковый гурман, а гурманов не так уж и много. Узелок этот мне понравился. Сымпатышный и интересный. Я его завязал по вашей картинке и сфотал с двух сторон.
Сходство с Мэтью Волкером я в нем не увидел. Система Мэтью Волкер - это скрепление концов веревок вместе простыми узлами. Получаются своеобразные, легко узнаваемые кнопы. Тот же дубовый можно включить в эту систему. Даже завязанный простой узел на конце троса для предотвращения от распускания веревки, можно назвать простейшим Мэтью Волкером (кнопом). Это мое мнение. У вас здесь быстрее узелок для связывания двух веревок (Bend)
Было бы интересно посмотреть на сеть изготовленную этим узелком. Но сделать это будет не просто.

Olegan67 У меня есть вопрос по Хансену, который показан в книге Халла на стр 123. Вчера целый вечер пытался завязать его, но ничего не получилось. Там всего 12 картинок, 8 из которых показывают вязку скелета с формулой 5Р:2В с двойной пробивкой. Дальше, если следовать картинкам, получается фигня и только с четырьмя волнами. Мне кажется, не хватает две картинки, или я просто где то туплю.
Хансен, который ты показал, с формулой скелета 5Р:4В, уже вяжу по памяти. Здесь он более ровный, чем в посте выше. (набиваю руку)
Вот еще, что то получилось, но не могу вспомнить с какой страницы.
Композиции с этими выепончиками пока составлять не буду, сначала по максимуму освою книгу.

	Bozunalex писал(а): Узелок этот мне понравился. Сымпатышный и интересный. Я его завязал по вашей картинке и сфотал с двух сторон.

Нет вы завязали что то другое. У меня узел более плотный что ли, или у вас веревка такая рыхлая. Сейчас выложу другие фотки того же узла.

Добавлено спустя 24 минуты 48 секунд:



Сходство с Мэтью Волкером 2 тут скрытое, этот узел состоит из двух простых узлов в той же
скрученной форме что и в MW.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Второй раз ту же фотку выложил , с зеленой стороны вот так выглядит


Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

	Bozunalex писал(а): Думаю не вытопчут

Ну я же и вытопчу, чем буду потом заниматься?

По поводу того что Мэтью Волкер это кноп. Традиционный конечно. Но мы то знаем что в любом кнопе можно реверсировать одну из веревок и будет Мэтью Волкер бенд я умею и петли вязать Мэтью Волкером. Вы я думаю тоже умеете. Правда приходится вязать несинхронным способом. Хотя по моим прикидкам есть и синхронный способ вязки такой петли. Просто мне никак его не удается так завязать. Откуда я взял что это возможно? Есть такой узел Wall Knot его можно считать нулевым Мэтью Волкером и одновременно он является травяной петлей с рассеченной вершиной. Травяную петлю можно завязать синхронным способом из простого узла. Скорей всего можно завязать синхронно и другие петли.
Все конечно еще от точки зрения на сходство узлов зависит. К примеру можно ли считать раздерутый за один из ходовых концов прямой узел, превратившийся в глухую петлю проткнутую второй веревкой со стороны коренного, эквивалентом прямого?

Добавлено спустя 35 минут 42 секунды:
Сейчас разобрался.
Да вы действительно завязали тот же самый узел. А я не прав и в нагруженном состоянии
узел не так красив как я рисую выше. То что я нарисовал это скорее схема вязки. А то что сфотографировали вы это узел после затяжки.

Василий. Действительно где то я ошибся, хотя вязал простыми - скрученными.Такой вариант думаю правильный. Все равно позже (имхо), при ровном обжатии за коренные и ходовые концы у меня получился вот такой квадратик
Похожести с Мэтью Волкером при желании можно найти. Как все люди на земле братья, так и узлы. Но надо ли? Сейчас еще один пост напишу, не переключайтесь, кто на ветке сейчас

Добавлено спустя 47 минут 56 секунд:

	Василий_smwd писал(а): Ну я же и вытопчу, чем буду потом заниматься?

Во как! У нас сенсея в России по туркам нет, а вы так говорите! Василий, без обид, но я скажу то, что давно хотел сказать. Зачем на танке огород пахать? Зачем постоянно обращаться к таким узлам, как бабий, воровской и тёщин? Говоря по народному, из дерьма делать конфетку. Эти узлы в книгах специально упоминают, что бы никто их не вязал. Вы хотите сложности, так к примеру в турках их не початый край и бесконечность для фантазии. Турецкие головы придумывали люди с математическими данными. Вот немножко рекламы на этот счет.. Из этого "скелета" люди с фантазией и мат. способностями придумывают например вот такое
А вот тот же Каса с формулой 5Р:4В, но удвоенный. Из него вот такую красоту можно создать . Это всего лишь один пример из возможных тысяч. Я все это говорю быстрее для посетителей ветки. Возможно в этом вопросе вы уже знаете больше меня. Вот на такое я подпишусь в ученики.

Я выскажу сейчас свое мнение по поводу турок. Только вы не обижайтесь пожалуйста. все турецкие узлы это замкнутые в кольцо косы. На мой взгляд их изготовление это ткачество не узловязание. Конечно нужно придумать косу такую чтобы она замкнулась правильно. но вы же сами и писали что для этого есть программа.
По поводу бабьего и тещиного узлов, я их вяжу для того чтобы понять самому и объяснить другим свойства пространства. Они являются всего лишь другой формой укладки простого узла . Их все равно все вяжут хотя бы по незнанию, они входят в структуру некоторых морских узлов. Знатокам узлов
имеет смысл уметь их вязать. Почему сейчас я все время натыкаюсь на них при синхронной вязке да просто потому что простых симметричных узлов для связывания всего шесть прямой, воровской, тещин,бабий,травяной,и еще один узел даже неудостоившийся названия, "вырожденная ортогональная коса"по моей классификации. Сейчас я болтаюсь около нулевой точки, и не мудрено, что все время натыкаюсь то на тещин то на бабий узел. Но вы же знаете что я могу отправиться и в более дальнее путешествие по узлам.
Узлы они все связаны и отрицание тещиного лишает Вас целостного ощущения пространства.

	Василий_smwd писал(а): Только вы не обижайтесь пожалуйста. все турецкие узлы это замкнутые в кольцо косы. На мой взгляд их изготовление это ткачество не узловязание.

Да какие могут быть обиды? Мы с самого знакомства имеем разные позиции (поляны), но это не мешает мне искренне уважать Вас. Как то так...
Пусть будет ткачество...Ткачество - это производное от плетения. На флоте плетение всегда было в почете. Моряки плетут (плели) коврики, кранцы, мусинги на шкентелях, сетки, выброски, рындо-булини, фенечки (выепончики) и тд. Любой огон (гашу) на многопрядной веревке по возможности заплетают. Так что "турки" это наша, морская тема.

	Василий_smwd писал(а): Раньше обнаруживая новый узел я радовался сейчас мне становится грустно, поторопитесь эту поляну скоро вытопчут.Ну я же и вытопчу, чем буду потом заниматься?

Получается, что вашу поляну можно вытоптать и к тому же скоро...А нашу поляну уже не одно столетие топчет армия узловязов, а нетронутой травки еще много кругом. Мне лично хотя бы протоптанные тропинки по больше изучить на ней...По моим наблюдениям, любой флотский узловяз, если он всерьез изучает это дело, со временем начинает плести не только сплесни на гашах, но и разные красивости...Как минимум мочалки. Живой пример Акадама

	Akadama писал(а): правда в тот момент когда вы его схему выкладывали я этими фенсями не интересовался особо .... Спасибо всем участникам этой темы !!!

Конечно, надо признать то, что не ваша тема (поляна) не наша с Олеганом, у посетителей ветки отклика пока не имеет. Думаю, всему свое время...

	Василий_smwd писал(а): Узлы они все связаны и отрицание тещиного лишает Вас целостного ощущения пространства.

А вот здесь надо разобраться подробней.
Для нас моряков знание узлов, это умение пользоваться важным на флоте инструментом под названием веревка. Лучшие узлы принято называть морскими и их не так уж и много. Как отмечают авторы узелковых книг - Морские узлы быстро вяжутся, легко развязываются, но при этом надежные и прочные. На флоте штыки наиболее применяемые морские узлы. Тещин нам не нужен, хотя вязать я его умею.
Для вас узлы это философия, своеобразный инструмент осмысления важных для вас явлений, целостного ощущения пространства, например...
Так что изучая узлы мы решаем разные задачи, от того видимо и не понимание позиций друг друга. Потому и на разных полянах находимся...

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

	Bozunalex писал(а): Olegan67 У меня есть вопрос по Хансену, который показан в книге Халла на стр 123.

Все, я разобрался. Завязал.

Что тут возразить, по своему вы правы. Но Wall knot это тот же тещин, объвязочная петля по Балабанову это тоже он. Я не призываю
связывать веревки тещиным узлом.
Я просто хочу показать всем заинтересованным людям сходство и различие узлов в том числе из разных групп
и способов их вязки. Кстати вчера мне все таки удалось завязать петлю Метью Волкер синхронным способом.

	Василий_smwd писал(а): Что тут возразить, по своему вы правы. Но Wall knot это тот же тещин, объвязочная петля по Балабанову это тоже он.

Ну если бы народ не безмолствовал, могло бы быть более ясно, прав ли я по существу или только по своему... Ну а сейчас серьезно.
Какой узел вы имеете ввиду под названием Wall knot? В некоторых книгах валькнопами "турков"называют

Тут точно изображены способы вязки на цилиндрической оправке четырехшлаговой (4витковой) обмотки или Турецкой головы
в верхнем ряду трехпетельной , вязка на цилиндре а внешний вид расплющенный в плоскость, в нижнем показана вязка четырехшлаговой пятипетельной головы, но вязка по плоской схеме а внешний вид на цилиндре и с утроением веревки.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Под Wall knot я понимаю вот такой узел


Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:
Этот же узел можно завязать на двухпрядной крученой веревке и даже на просто сложенной вдвое.

Почему здесь Турки называются кнопами , скорее потому что схемы плетения у них одинаковы. Через каждую петлю проходит две ветви одна нисходящая другая восходящая и так по кругу. Если турецкую голову снять с цилиндра и растянув вдоль его оси, стянуть маркой. То можно так рассечь петли, что получится валькнот.

Добавлено спустя 30 минут 7 секунд:
Предполагаю что, если на короткой трехпрядной веревке завязать два валькнопа и концы попарно соединить то и получится
фигура б) только кнопы должны быть встречно направленными, хотя не факт.

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:
Нет так не получилось, на другом конце должен быть какой то другой кноб. Но генератор получился не слабый сейчас фотки сделаю.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:


Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
Вчера специально ходил на птичий рынок, искал зеленую веревку. Моя совсем затерлась, на фото погано выглядит. Так ведь и не нашел зеленой, зато купил неплохую оранжевую и красной подкупил немного. Зеленая конечно была, но из лески и тоньше и фактура другая.

	Василий_smwd писал(а): Под Wall knot я понимаю вот такой узел

Я сам плохо ориентируюсь в названиях и определениях, но скажу, что знаю. На картинке в моем посте выше, турок назван валькнопом. Это перевод со шведского и может быть не точным. Там обычный турок. В том случае Саsa Knot . Верхний с формулой 4Р (Parts) или (Leads, как у Ашлея в книге) и 3В (Bights). Нижний с формулой 4Р:5В. утроенный. Русскоязычные моряки Parts называют шлагами, а Bights, волнами.(Вы волны назвали петлями). Далее. Турки, это плетенки на цилиндрической поверхности. Их вяжут одной веревкой или несколькими.
Кноп, это утолщение на конце веревки. Можно утолщить веревку узлом, например восьмеркой. Но моряки на многопрядных веревках вязали кнопы из прядей. Кнопов различных до хрена и более. Самый простой из них тот, который вы показали, как Wall Knot. Мы называем это полуколесом. Wall Knot еще не кноп, а заготовка кнопа (элемент). Сам по себе он слабый и расползется, но как элемент кнопа очень полезен. Его можно удвоить и будет полноценный кноп. Мы называем его талрепный кноп. Иностранцы талрепный кноп причисляют к клану Мэтью Волкеров, хотя он не основан на простых узлах. (Кто такой был Мэтью Волкер ни кто не знает) Талрепный кноп вяжется двумя способами, я покажу эти способы,если кого заинтересует. Думаю показывать не придется
Часто полуколесо накрывают крестом, затем оба удваивают и получают фалрепный кноп. Фалрепный так же можно вязать начиная с креста, затем полуколесо и удваивание. Двумя полуколесами можно связать веревку по принципу рыбацкого узла, где полуколеса будут упираться друг в друга. Такая хрень называется здвижным кнопом. По типу фалрепного кнопа вяжут мусинги на шкентелях для спасательной шлюпки.

	Василий_smwd писал(а): Этот же узел можно завязать на двухпрядной крученой веревке и даже на просто сложенной вдвое.

Можно конечно, но распадется в работе.

	Василий_smwd писал(а): Если турецкую голову снять с цилиндра

То из некоторых турок получаются прекрасные плетеные коврики

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

	Василий_smwd писал(а): Но генератор получился не слабый сейчас фотки сделаю

Может в прошлой жизни вы были Мэтью Волкером или Хансеном? Вспоминайте

	Bozunalex писал(а): Иностранцы талрепный кноп причисляют к клану Мэтью Волкеров, хотя он не основан на простых узлах.

Трехпрядный точно состоит не из простых узлов, а вот двухпрядный из узлов. Пряди движутся по кругу и взаимодействуют с двумя другими и если веревки две то вторая по ходу это коренной той же самой веревки с ходовым концом которой вы работаете . Таким образом вы завершаете простой узел. Двухпрядный валькноп (полуколесо по вашей терминологии) это половина узла тальрепный кноп. Было бы напрасно требовать от полуузла, чтобы он держал как полный завершенный узел. Двухпрядный валькноп это и есть тещин узел. Вот и не надо требовать от него, как от полуузла держащих свойств, надо довязать до полного. Вы знаете несколько способов довязать валькноп до полного кнопа. Я предлагая довязать тещин узел до полного узла, не предлагаю ничего нового кроме того что предлагаю рассматривать его полуузлом, а не полным узлом. Но оказывается и это не ново, просто на это внимания никто не обращает, потому, что кто-то сказал, никогда не вяжите тещин узел. Это похоже то, что сказали бы, никогда не вяжите полуузел, буду бить и ругать, и как следствие не было бы прямого узла.

	Василий_smwd писал(а): Двухпрядный валькноп (полуколесо по вашей терминологии)

Я так не говорил. Давайте не будем употреблять во избежание путаницы слово валькноп. Валькноп, это "турок", а полуколесо, как вы мне открыли, это Wall Knot. Переводила книгу Свенсона товарищ госпожа Сазонова (кстати, отлично переводила) она наверняка консультировалась со знатоками узлов того времени. Все названия кнопов в той книге точно такие же, как учили нас в мореходной школе (единственная школа в моей жизни, где мне удавалось быть отличником ) Как часто бывает, многие знатоки узлов не очень дружны с Английским, а знатоки Английского с узлами...Вот возможно и насоветовали узловязы, что валькноп от слова валик... Это моя версия и прошу не стрелять. Еще хочу добавить, что слово кноП, изобретение советское(ИМХО). Не путать с английским словом Knot (узел). Кноп имеет смысловую нагрузку, как шарик на конце веревки. Подправьте меня, кто знает точно . Да и по звучанию слова валькноп и Wall Knot другие. Матросу ясно...

	Василий_smwd писал(а): Двухпрядный валькноп это и есть тещин узел.

Здесь не соглашусь. Объясняю свою позицию.
Тещин узел в первую очередь, это переплетение двух ОТКРЫХ петель. Дальше уже детали.
У вашего узелка, как и у узла, который является элементом обвязочной петли (оба похоже зеркальные), переплетение двух ЗАКРЫТЫХ петель (колышек). Конечно можно эти колышки раскрутить и будет Тещин узел, но это уже притягивание их похожести за уши. Смотрим нагруженные концы в обвязочной петле. В одну сторону тяга за кончик В, в другую за кончики А С. При такой тяге колышки работают и так уверенно, что альпинисты применяли этот узел в своих горных делах. Но это переплетение в качестве полуколеса, где нет тяги, развалится. В тещином тяга направленна в другую сторону.
Кстати, я совсем не против, что многие свои узлы вы начинаете с этих изгоев. Но согласитесь, после от них уже ничего не остается. Вот к примеру. Ваш реабилитированный бабий, я его называю суставчик за похожесть. Очень похож после завязки на две переплетенные пружинки и ничего общего с бабьим не остается. Другое дело, что вы вязать его начинаете с бабьего, но можно и по другому. Закрутить сначала одну пружинку и в вязать в нее другую. Да собственно и две настоящие пружинки можно по такому принципу сцепить.

О тещином. Для узла важно не как он выглядит на диаграмме ( диаграмма это всего лишь инструкция по вязке) да и то это всего лишь один из способов. Диаграмм одного итогоже узла мб много. Важно как он затянется. А затянется он по разному в зависимости от того какие концы когда тянуть и как нагрузить. Попробуйте затянуть тещин, он не затягивается за два конца, но затянется за все четыре. Держать не будет но затянется немного, и от вашего утверждения что тещин это рис 24 ничего не останется, он будет выглядеть скорее как недовязанный дубовый узел. от такой формы до двухпрядного валькнопа всего то один шаг, коренные концы сложить.
По вашему и дубовый по сравнению с простым встречным, совершенно разные узлы. Что же, это ваша точка зрения . Для вас узел это прежде всего его функция: связать, застопорить и т.д. потом форма плетения и лишь затем математика пронстранственых взаимопересечений при вязании. Для меня все в обратном порядке.

Добавлено спустя 19 минут 6 секунд:
От моей точки зрения для меня есть польза, я умею изобретать новые узлы. Я изобретатель
От вашей, есть польза для вас, вы умеете вязать большинство хороших морских узлов и знаете в лицо плохие. Вы эксперт.
Да здравствует дружба при разных точках зрения.

Добавлено спустя 17 минут 54 секунды:

	Василий_smwd писал(а): Кстати, я совсем не против, что многие свои узлы вы начинаете с этих изгоев. Но согласитесь, после от них уже ничего не остается.

в том то и дело что расправленного бабьего и плоского тещиного узлов не существует. это только в прямом в силу его особой конструкции моменты в коренной и ходовой части уравновешены независимо от силы тяги. Даже он если начнет ползти то скривится. В бабьем и тещином они ( моменты) неуравновешены и плоская диаграма тут же скручивается. Тот же реабилитированный узел сам так плотнее укладывается.

	Василий_smwd писал(а): По вашему и дубовый по сравнению с простым встречным, совершенно разные узлы. Что же, это ваша точка зрения . Для вас узел это прежде всего его функция: связать, застопорить и т.д. потом форма плетения и лишь затем математика пронстранственых взаимопересечений при вязании. Для меня все в обратном порядке. От моей точки зрения для меня есть польза, я умею изобретать новые узлы. Я изобретатель От вашей, есть польза для вас, вы умеете вязать большинство хороших морских узлов и знаете в лицо плохие. Вы эксперт. Да здравствует дружба при разных точках зрения.

Да, по своим функциональным свойствам дубовый и простой встречный, разные узлы, хотя совершенно одинаковые внешне...Каждый из них является реверсом от другого.
Вы совершенно правы, у нас разный подход к узлам, потому что разные задачи мы преследуем. В наших спорах (диалогах) не может быть победителя в целом, а в частностях мы способны признавать правоту друг друга. Так что поддерживаю полностью ваше "Да здравствует дружба при разных точках зрения".
Сейчас попробую немножко пошутить.
Себя всегда считал просто практиком, но иногда не скромно добавлял продвинутый... Вы назвали меня экспертом, я заглянул в википедию узнать точное значение этого слова.
Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области.
Ан нет...не тяну я на эксперта, ни кто ни когда меня ни куда не приглашал и не нанимал, тем более за вознаграждение Весь прок от узлов для меня, при наличии веревки, это легко решаемые разные практические задачи в быту и на судне и быстрое запоминание московских дорожных развязок
Сейчас серьезно.
Озадачился я понятием слова кноп. По рыскал там и сям и вот что пока выяснил. Knop на шведском это Knot на английском. А Knob по английски это "A bunch in a rope to prevent unreeving or slipping". В английском я не силен, но что то подсказывает мне, что в мореходной школе нам правильно объясняли значение этого слова

У Эшли кнобы это обширная группа включающая все что может утолщать одинарную или скрученную из прядей веревку
вот фотоцитата


Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
lanyard [ˈlænjəd]
/существительное/
шнурок, шнур, ремешок
(lace, cord, strap)
талреп
Причем здесь тальреп?

buttons [bʌtnz]
/существительное/
кнопка, кнопочка
(button)
завязи
хотя по смыслу это пуговицы.
Короче перевод терминов без морского англо-русского словаря невозможен.
хотя общий смысл ясен.

	Bozunalex писал(а): (Кто такой был Мэтью Волкер ни кто не знает)

Выбрал минутку и заглянул -здесь прилагаю страничку из книги про [b]Мэтью Волкер [/b],на ангельском языке,больше инфо у меня нет.Но в принципе -здесь написано,что это легенда,и он якобы был мастером-такелажником,он заключил сделку с капитаном,что он завяжет узел , и если никто не повторит,он свободно уйдет.Он распустил веревку ,завязал узел и сформировал её обратно.Так и никто и не понял,как был завязан узел в центре веревки,и он был отпущен
P.S.-Он был приговорен к смерти,поэтому пошёл на сделку,так мир и получил этот замечательный узел. Его иногда называют талрепный узел.

	Василий_smwd писал(а): У Эшли кнобы это обширная группа включающая все что может утолщать одинарную или скрученную из прядей веревку

Похоже русскоязычный кноп от английского слова Knob, с одинаковым значением. Ладно, если ни кто не уточнит или не опровергнет, то эту рабочую версию утвердим, как правильную

	Василий_smwd писал(а): талреп Причем здесь тальреп?

Надеюсь я так не говорил...

	Василий_smwd писал(а): кнопка, кнопочка (button) завязи хотя по смыслу это пуговицы.

А что, кнопы используют в качестве пуговиц на одежде.

	Василий_smwd писал(а): Короче перевод терминов без морского англо-русского словаря невозможен.

Может быть Эшли до сих пор не переведен на русский язык по причине незнания знатоками английского тонкостей узелковых дел...
Очень хотелось бы из книги Эшли иметь перевод хотя бы первых 10 страниц . Там особо нет морской терминологии...
Недавно видел сюжет про тюрьмы в России. Там тоже используют узлы при передаче писем (маляв) через окна камер. Жалко, что авиотехник куда то пропал, он хороший поисковик информации в интернете.

Добавлено спустя 9 минут 2 секунды:

	Olegan67 писал(а): Его иногда называют талрепный узел.

Вот и на советском флоте удвоенное полуколесо называли талрепный кноп. Все подтверждается. Олеган, давай первые 10 страниц у Эшли переведи подробней. История очень интересная там. Я только общий смысл понимаю.