Bozunalex писал(а): Да еще и с америкосовским губернатором общаетесь.

Это индийский губернатор. У них тоже штаты. И буддистско - индуистская философия.

	Илья З писал(а): Bozunalex писал(а): Да еще и с америкосовским губернатором общаетесь. Это индийский. У них тоже штаты.

В таком случае мне больше повезло. Жирик знаменитей на много.

	Bozunalex писал(а): . Насчет узла, лучше Василия совет ни кто не даст, а от себя хочу добавить, что имя не плохо бы придумать самосбросу или озвучить, если уже есть.

"- Нет, ребята, я не гордый.
Не загадывая вдаль,
Так скажу: зачем мне орден?
Я согласен на медаль. "
Василий нашел суть. "Самосброс Обезьянья цепочка" - на мой взгляд, вполне подходяще. Очень хорошая ассоциативная связь. Для запоминания. Это наверное самое важное.

	Bozunalex писал(а): Жирик знаменитей на много.

Но он не узловяз

	Илья З писал(а): Василий нашел суть. "Самосброс Обезьянья цепочка" - на мой взгляд, вполне подходяще. Очень хорошая ассоциативная связь. Для запоминания. Это наверное самое важное.

Справедливости ради стоит помнить, что идея фиксации петли штыками мы узнали впервые от Жукова.

Сам узел в студию.

	Меня посещают смутные сомнения

	Bozunalex писал(а): Справедливости ради стоит помнить, что идея фиксации петли штыками мы узнали впервые от Жукова.

По моему я везде писал "как у Жукова", или нет?
Только в этом самосбросе, штык - это необязательная примочка. Только если третья петля при отсутствии нагрузки вываливается под весом сбросного конца.
Если узел на грузе, то в этом вообще нет необходимости.
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

	klevante писал(а): Сам узел в студию. Меня посещают смутные сомнения

А какой?

Самосброс Обезьянья цепочка

	Илья З писал(а): А какой?

А оба подробно покажи. Надеюсь пейнт программа есть. Посмотри, как Василий узлы показывает и покажи так же. Я лично с фотками разобрался, но не факт, что остальным понятно.

	Bozunalex писал(а): Илья З писал(а): А какой? А оба подробно покажи. Надеюсь пейнт программа есть. Посмотри, как Василий узлы показывает и покажи так же. Я лично с фотками разобрался, но не факт, что остальным понятно.

Повторюсь. А как называется первая петля у самосброса на последнем фото. Я не силён в терминологии. Дружу со многими графическими программами, только нарисовать узел не очень получается. Надо посмотреть как Василий рисовал.

	Илья З писал(а): Повторюсь. А как называется первая петля у самосброса на последнем фото. Я не силён в терминологии.

У обезьяной цепочки первая петля сваечный узел

	Bozunalex писал(а): У обезьяной цепочки первая петля сваечный узел

Это я понял, но на последнем фото петля немного другая.
С неё тоже можно начинать Обезьянью цепочку .
Завтра снова или более подробное фото или рисунок.

	Bozunalex писал(а): А вот у меня за тридцать лет палубной практики, когда на трехпрядном кончике опускаешь килограмм так 15-20 на глубину трюма метров десять, закручивался пиратский сцуко!

Только что понял. С такой верёвкой конечно должно закручиваться. Только за два конца. У меня или плетёнка или в оплётке.

	Илья З писал(а): Завтра снова или более подробное фото или рисунок.

Знаешь Илья, ты загляни на стр 30 нашей ветки и посмотри Тамбле хитч. Твой узелок его больше напоминает, быстрее это его модернизация в твоем узле просматривается. С самосбросом Жукова ни каких аналогий нет. У Жукова идея - держащая сила штыка. Не горячись парень. Твой узел не нуждается в штыках на последней петле. Я рад, что ты понял меня с пиратским и здесь тоже не горячись и подумай, глядишь, может тоже согласишься.
Еще. Знаешь чем узел Евасио необычен? Фишка у него в том, что он не требует для развязывания двух длин веревки, как любой из обсуждаемых на последних страницах самосбросах.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:
Кстати, на стр 30 есть так же идея от Василия насчет самосброса основанного на обезьяньей цепочке.

	Bozunalex писал(а): Знаешь Илья, ты загляни на стр 30 нашей ветки и посмотри Тамбле хитч. Твой узелок его больше напоминает, быстрее это его модернизация в твоем узле просматривается.

А чего горячиться. Очень похож. Минимализмом. Только частью этого узла является опора. Он без плотного контакта с опорой распадётся. Под нагрузкой например. Оба моих узла в опоре не нуждаются. Самосбросы вообще все похожи. Важнее не об авторстве говорить, а о надёжности. Я бы это обсудил.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

	Bozunalex писал(а): Еще. Знаешь чем узел Евасио необычен? Фишка у него в том, что он не требует для развязывания двух длин веревки, как любой из обсуждаемых на последних страницах самосбросах.

Уже смотрел, и даже попробовал . Запомнил. Его иногда даже сложно сбросить . Держится зараза. Но только на идеальной поверхности. (труба, ветка) Если нагруженная веревка имеет перегиб то сбросить проблематично.

Позавчера повозился с Тёщиным узлом. И вот что получилось.

С тещиным было развлечение. Скорее всего мало кому интересное. А теперь о более практичном. Ещё не все страницы форума просмотрел, поэтому если повтор то сорри .
Увидел здесь схему вязки Австрийского проводника через восьмерку. Я тоже когда-то так вязал. Потом мне показали другой способ. Он мне понравился. И я его привожу.
Ещё привожу похожую схему для Совершенной петли. Родилась в результате вчерашних экспериментов. Чуден мир узлов. Я её впервые увидел на этом форуме.Если Наузел я изобретал на пальце, то СП на ладони. Картинки в Гугле, ничего о таком способе вязки СП не знают, или мне не показали (Щас опять в каталоге найдется ). Сегодня нашел неоспоримый плюс этих схем. Оказывается можно очень просто вязать произвольное количество совмещенных петель. Проводника уже больше 20 лет этим способом вяжу. Никогда не догадывался о такой возможности. (есть польза от экспериментов ) Две петли, я надеюсь, свойств узла ещё не меняют, а дальше не знаю.
На схеме цифрой 1 обозначается не нагруженный конец, цифрой 3 тот что станет нагруженным, а цифрой 2 то что надо вытянуть из узла в виде петли. Так вот, оборотов 2 может быть произвольное количество. Оперировать ими как одним витком.
Для Австр. проводника и 1 и 3 могут быть нагруженными. Он держит во все стороны. Если делать несколько петель, то узел надо расправлять. Перекрестия в узлах значительно снижают прочность верёвки (так пишут ). Такие схемы позволяют вязать узлы практически вслепую. Впрочем как и многие другие.
P.S.
Для Австр. проводника первое фото только для наглядности. Можно начинать прямо со второго.
И в ситуации как на третьем фото узел стягивается с ладони за петлю (2).
СП затягивается за 3<->2, а потом уже за 1.

	Bozunalex писал(а): Да у меня слюни текут при виде таких книг. Олеган, скинь плиз инфу по поводу, где купить и как это сделать?

http://www.knottool.com/index.html
-это официальный сайт,где можно приобрести эти книги.В 10 строчке.слева нужно зайти в отдел цены и доставка,и другая доставочная информация.Оплата PAY PAL и через карточку
Это цены без доставки ,как я понимаю:
ITEM QUANTITY PRICE EACH (USD) (QUANTITY x PRICE)
The Globe Knot Cookbook Kit - INCLUDES: The Globe Knot Cookbook PLUS Two different Covering Knot Tools, One #2 threaded needle, Some cord to get you started, Wrenches for the pins, Spare pins and A box for the tools $ 50
The Turks Head Kit - INCLUDES: The Turks Head Cookbook & The Turks Head Tool PLUS, some cord, one wrench, a full set of pins, storage box for the TH Tool and one Size 2 needle - This is everything that you need to get started. $ 40
NEW: The Turks Head Cookbook Volume Two - 200+ pages with recipes for 747 “unusual” turks heads. $ 30
COMBOThe Original THCB Kit PLUS The Turks Head Cookbook Volume Two $ 60
Удачи
Попробуйте в другом месте,например в AMAZON тоже по книгам,какие там цены для сравнения.

Дважды Совешенная петля

	Илья З писал(а): Увидел здесь схему вязки Австрийского проводника через восьмерку. Я тоже когда-то так вязал. Потом мне показали другой способ. Он мне понравился. И я его привожу.

На стр 11 у нас показано два способа вязки совершенной петли. Австрияка показали один раз. Исправляю эту ошибку. Первой картинки вполне достаточно, потому как использованы стрелочки и цифры и даже текст писать не надо. Тем не менее ставлю вторую картинку, чтобы показать удобство этого способа перед твоим.Рука выходит из шлагов и вытаскивает рабочую петлю. Твое мнение может быть другим, потому что вязка узлов сугубо индивидуальное занятие. Каждый вяжет, как ему удобней. Но наши способы разные, заметь.
А сейчас вернемся к самосбросам.
Я на этой ветке самый не понятливый и поэтому быстро не слезу с этой темы. Были тобой обещаны картинки. Где они? В твоем посте в 00-31 минуту, показана начальная стадия узла. Надо обязательно показать, как ты ее формируешь, потому что она ключевая. Дальше достаточно только стрелками указать какой кончик и куда идет. Когда разберемся досконально с твоим самосбросом, тогда начнем сравнивать с другими.

Как всегда поторопился . Если продублировать виток 3, то получится очень интересная вариация на тему Совершенной Петли. можно дублировать и виток 1. По идее 2х2х2=8 узлов включая оригинал. Если извратиться и утраивать то 27 вариантов. Дубль 3 мне понравился. Похоже работает во все стороны. Как Авст. проводник.

Добавлено спустя 45 минут 49 секунд:

	Bozunalex писал(а): На стр 11 у нас показано два способа вязки совершенной петли.

Способ показанный Вами на фото, даже попроще будет. Я наверное и этим вязал. По моему варианта 3 разных было. Но упростить смог, только тот что показал. Но недостаточно. Ваш проще! И тоже позволяет дублировать витки. Надо поиграться, вдруг что стоящее там есть. Двойные петли уже получились.
По самосбросу фоток наплодил я предостаточно. Есть ошибки. Но как в жизни - не переиграть. Но раз надо, сделаем. Постараюсь попонятнее сделать. Сам бы я настаивал насамосбросе который обсуждали. Том что со сваечной петлёй. В нем сложнее сделать фатальную ошибку. Последнее фото было с исключительной целью, узнать как называется первая петля в таком виде?

	Илья З писал(а): Как всегда поторопился

Зато у тебя есть хорошее качество. Ты способен позже анализировать обстоятельства и признавать, если где не прав. Шахматист, одним словом...
Бог с ней с совершенной петлей, она уже совершенная. Зачем еще ее совершенствовать? Давай лучше подробные картинки обеих твоих самосбросов и продолжим обсуждение этой интересной темы.

	Bozunalex писал(а): Давай лучше подробные картинки обеих твоих самосбросов и продолжим обсуждение этой интересной темы.

Фото постараюсь завтра при рассеянном дневном сделать. Хорошо получаются. Я эти самосбросы испытывал. Ронял бревно прим. 30-40кг. с КфП 0,8. репшнур 4мм
Булинь на середине веревки т.е. двойной ходовой конец и Авст. проводник не развязываются(первый раз в жизни). Настолько затянулись. Самосбросы выдержали. Петля не имеет значительного изменения размера. Узел на петле естественно распускал повторной нагрузкой(ударом) оплетка оплавилась при развязывании. Что ещё в нем хорошего. Первая петля легко подгоняется под необходимый размер и под нагрузкой не затягивается (первым обжимается узел на петле). Это гарантия двух вещей. Она хорошо зажмёт третью петлю т.к. трение второй петли в первой незначительно. Ну и второе, после снятия нагрузки, и первая, и вторая петли опять же имеют размер достаточный для лёгкой расчековки(не обжимаются). Сам узел (из трёх петель) является самодостаточным. Контакта с опорой не требует. Так же как и у Жукова. Даже конец идущий через опору к третьей петле может быть прослабленным и подходить с любой стороны. В самом узле всё так просто и очевидно, что ошибку сделать, это ещё надо постараться. Главной не фатальной ошибкой может быть реверсирование первой петли. Она под нагрузкой затянется. И будет трудно, если вообще возможно расчековать узел. Другая ошибка (фатальная) путаница в петлях. Возможно! Но трудно себе представить. Можно на конце второй петли тоже завязать маленькую петельку. Тогда станет совсем не принципиально какую в какую вставлять. Первую во вторую или наоборот. Но по моему это перебор. Делать то это всё равно тому человеку, который будет этим пользоваться. Кто гарантирует, что он и тут не наделает ошибок. Получается, если человек способен сделать ошибку, он её сделает. И чем больше буков будет в этом узле, тем больше ошибок наделает "клиент". Это наверное решается только опытом и здравым смыслом.

	Илья З писал(а): Фото постараюсь завтра при рассеянном дневном сделать.

Вот и чудненько. Любая картинка узла, лучше любого словесного объяснения.

	Илья З писал(а): В самом узле всё так просто и очевидно, что ошибку сделать, это ещё надо постараться. Главной не фатальной ошибкой может быть реверсирование первой петли. Другая ошибка (фатальная) путаница в петлях. Возможно! Но трудно себе представить.

Вот и завяжи его без ошибок и покажи здесь. Я возможно завтра уже не буду на связи, но на ветке много достойных узловязов. Они поспрашают, если что... Жалко Greyring безвременно нас покинул, вот его бы мнение услышать. Да и вопрос у меня к нему есть по книге Лазарева. Но, как говорил товарищ Сталин - Колхоз, дело добровольное.

Это из моего архива-нашёл в папках,скачал их давно,не помню где.

Илья, я не утерпел и пока есть связь высылаю свои фотки твоего узла. Если я правильно понял, то вяжется он так. Если это он, то узелок суперский!!! Спасибо!
Но название связанное с обезьяньей цепочкой не подойдет ИМХО. Нет здесь цепочки. А узел получился классный. МОЛОДЕЦ!!!

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Надо проверить его еще на толстой опоре. Все дерьмопиратские и даже Тамбле хитч и его модефикация, на толстой опоре разваливаются. Держит только Жукова. Вот полюбуйся красавцем. На толстенной опоре и натянут машинкой для крепления груза. Если твой на толстой опоре тоже будет держать (я проверю на днях), то еще раз поздравлю с узлом.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:
Тем не менее, твой по принципу обжатия петель, очень схож с Тамбле хитч. Загляни на стр 47 и не спеша сравни и подумай. Не расценивай это, как наезд. Я верю, что это не плагиат.

Добавлено спустя 23 минуты 25 секунд:
Но твой лучше зажимает

На основе сваечных узлов тоже интересный узел получается. Сижу, кручу веревки, радуюсь, спать не иду. По любому ты молодец!
А вот этот узел твой, который ты назвал беспризорником, я бы в группу декоративных определил. В рабочие он не годится ИМХО Раньше мне такой не попадался и еще, с Хантером нет ничего общего. Хантер на переплетении двух простых узлов основан. Этот же не имеет простых узелков в своей структуре. Думаю согласишься.

	Bozunalex писал(а): А вот этот узел твой, который ты назвал беспризорником, я бы в группу декоративных определил.

Ну да конечно, моряки к "прямому- рифовому" больше привычны и менять столп,основу морского узлового дела на другой,возможно более надёжный узел! Да вы что! Лучше его в макраме и декоративные зашипим . А между тем этот узел изначально создавался альпинистами для соединения двух концов одинакового диаметра, http://poxod.ru/material/hstrknot/p_hst ... pa6_a.html номер 120 данного каталога,название "Наузел".Правда Илья приводит его "зеркальное отражение" и тут вопрос уже для потентного поверенного -можно или нет считать узел Илья новым? В отличии от "Наузела",прямой-рифовый создавался изначально как узел для затягивающихся петель. Есть статьи в инете с ссылками на английские источники ,что именно "прямым" в начале "брали рифы". Ещё его древнее название "Гераклов"-герой завязывал им шкуру которую носил,говорит о том, что узел хорошо работает при одинаковом распределении нагрузки на коренные концы. Затянутый же "Наузел" может безбоязненно пережить ослабления натяга верёвки по тому, что пружинит в нужном направлении, в отличии от "бабьего".И ещё на "походе ру" приводиться более "глубинный" способ завязывания узла- на основе двух "колышек". Всё зависит от того как они накладываются друг на друга и как в них вводятся ходовые концы. Если "так"- получим "наузел" если "этак" -"наутилус",то же прикольный узелок к стати. А будет "по другому" вообще узел "Хантера"получается...

	Авиотехник писал(а): Если "так"- получим "наузел" если "этак" -"наутилус",то же прикольный узелок к стати. А будет "по другому" вообще узел "Хантера"получается..

Да, Хантера и А.проводник, оба навыворот.Я получил 5 узлов. Кстати мне понравилась работа Хантера навыворот. Не верю, что узел "специально создавался". Скорее всего получен случайно. Схожу по ссылке гляну.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

	Bozunalex писал(а): А вот этот узел твой, который ты назвал беспризорником, я бы в группу декоративных определил. В рабочие он не годится ИМХО

Мне тоже сначала так показалось. У мня есть, вслед за шнурками, фото с леской. При затяжке выворачивается. Глянь. Держит вроде хорошо и не развязывается.
Но я не рыбак. Просто предполагаю.

Послали на стр.47, задержался на 48й.

	Авиотехник писал(а): (стр 48) Такое впечатление, что у вас во флоте анархия. Боцман вспомнил и применил? А как же регламент выполнения подобных работ? В авиации, например, подобные действия,в мою бытность технарём,были расписаны до мелочей. При какой температуре, какой краской, каким оборудованием и с какими средствами индивидуальной защиты работать. Любой шаг в сторону, без предварительной подготовки, приравнивался к хулиганству, т.е административному правонарушению с денежным штрафом, пересдачей экзаменов на допуск к работе.

А бывали ли вы на АХР? Бардак бывает везде.

Добавлено спустя 48 минут 37 секунд:
Сходил посмотреть Наузел по наводке Авиотехника. Еле нашел. Неудобно картинки расположены. Вязка именно такая как и у меня. Не надо патентного поверенного . Почему зеркально - незнаю. Позже наверное нарисую как получать несколько разных узлов из этой позиции.
Пока искал, нашел. 103. Линьковая намотка - разновидность узла Прусика. Лучший узел для вязки растяжек, позволяет регулировать натяжку крепления. Применяется для обвязки упаковок.
Это как раз та петля (с окулой), которую вы хотели вязать на себе на ходу судна. Она сразу показана в том варианте который я себе представлял. Регулировка оттяжки.
О патентном поверенном.
Патентование узла прибыли не приносит. Оно скорее всего нужно для того чтобы я знал, что все знают, что это придумал Я. Для меня текст между запятыми лишний. Я видел процесс своими глазами . И мне было интересно в этом процессе .
О вязке петли на ходу.
Судно на ходу --- человек в воде. Берег реки --- человек в воде. Если системы похожи, то можно обратиться к богатому туристическому опыту. Человек привязанный к берегу верёвкой, это человек в большой беде. И тем большей, чем больше скорость течения. В туризме есть большие наработки. Правда у судна (большого) немного другие углы натяжения верёвки в вертикальной плоскости. Может всё и отличается.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

	Bozunalex писал(а): Тем не менее, твой по принципу обжатия петель, очень схож с Тамбле хитч. Загляни на стр 47 и не спеша сравни и подумай. Не расценивай это, как наезд. Я верю, что это не плагиат.

Конечно похож. Тут даже думать нечего. Я бы сказал.Одно и тоже. Просто дальше некуда упрощать. Похожим образом устроены парашютные самосбросы. Я топал оттуда. Там несколько пришитых к ремню петель. вставлены друг в друга. На первой нагрузка. на последней шпилька. (по памяти. видел давно)Можно даже расставить узлы в определённой последовательности. 1)Тамбле хитч.- 2) Тот что на Вашем фото (это именно мой V3 только с ошибкой см. 2фото стр63). - И следующий с фиксированной первой петлёй. Это V2(условно). V2 на мой взгляд наиболее безопасный.
По ошибке. Сбросная верёвка на вашем фото подходит справа от нагруженной, а должна слева. Если собрать узел навесу(подальше от опоры), то станет понятно в чем разница. Неочевидность такой ошибки считаю минусом этого узла по сравнению с V2. А на V2 минус это остающяяся не развязанной первая петля. Мир к сожалению несовершенен . Огромное спасибо за опробование. Фото пока не сделал.