Авиотехник писал(а): Но, в критической ситуации, на сантиметровой альпинистской верёвки типа "Коломна", не очень мягкой, сколько времени займёт завязывание направленной восьмёрки, подгонка её петли до нужного диаметра?

Попробовал на старой и дубовой 13мм (как на моём фото) . 12сек Австрийский проводник. Восьмерка долго регулируется. Только у меня не восьмёрка а сваечный( Как начало вязки булиня) регулируется по месту. А сколько времени потратит турист в критической ситуации на обнос дерева верёвкой чтобы завязать Калмыцкий узел? Это беззлобная шутка, если что .

paladin
А во какой,похож на хирургический,только разница в том ,что завершаешь узел как одинарным прямым.

Korvet
Для меня тема узлов, как футбол с рыбалкой. Вроде знакомо, вроде увлекался, вроде что-то и щас знаю, но нечего мне обсуждать тут толком, как и говорить о чем-то в чем у меня знания уступают хорошему уровню. Да и нет ни желания, ни смысла их восстанавливать

paladin
Я так же особо не силен,да забывается все без практики.

	aleman писал(а): Мы обысно для страховки приваривали гайки на торцы троса.

Гайки -это понятно,это тема давно известна.Мы в Дурбане меняли шкентеля и приваривали к тросам гайки,рыдом снами стоял супер и увидел как по тросу в метрах 10 от нас искрило из трос. После этого он нам запретил приваривать гайки,мотивирую тем,что идёт разрушение троса током.Правда это или нет .не знаю.
Интересно как специалисты соединяют два троса,без сварки?

	paladin писал(а): Меня сюда на беседу зазывали... Ну что я могу от себя добавить? Когда учился на первом курсе заработал кучу денег на узлах, сдавая их за нерадивых курсантов-коммерсантов. Низкий поклон тому кап2, который их принимал, за большие проблемы с памятью на лица. Как я только не исхитрялся. И ни разу не спалился. Последний раз масштабно пользовался навыками, когда был мультиком, а это 2009 год. Раз знание выручило в жизни, когда буксирный трос порвался, но там, наверное, можно было скорее всего и обычным узлом обрывки связать. На сегодняшний день помню шкотовый, брамшкотовый, на себе завяжу беседочный, выбленочный, прямой, двойной прямой. Все

. Приятно слышать,всё таки узлы вам пригодились, и от этого вы себя уверенно чувствовали в аварийной обстановке при разрыве троса.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

	paladin писал(а): Да и нет ни желания, ни смысла их восстанавливать

А жаль конечно.может быть .что то новое рассказали.

К чему приводят ошибки при завязывании узлов!

Текущий "Узловой запой" начался с того, что на одном из сайтов я увидел узел Цеппелин. Даже прочитал, что он образуется пересечением простых узлов. Представив себе в голове, как это может быть, пошел искать репшнур. Пока искал, забыл и схему и название. Закурил на улице, и обозвав его Центурион начал вязать. Сложил в руках две петли с пересечением (не представлял, что можно иначе) так чтобы коренные подходили по диагонали. Свёл их, что бы образовалось общее отверстие посередине. И обойдя коренные завел кончики внутрь отверстия между петель с разных сторон (это я помнил). Убедившись что действительно образовалось два сцепленных простых узла, завязал. Узел получился немного не симметричный но держал хорошо. Асимметрия мне не понравилась. Решил, что что-то не так. Распустил и перевязал наоборот. Получился точно такой же узел. Потом попробовал перевязать чтобы кончики торчали в оду сторону. Симметричный. Но не похож на Центурион (Цеппелин ) Перевязал Кончики в другую сторону. Ага, другой! Азарт увеличивался . Наигравшись начал пробовать с ходовыми концами подходящими к узлу навстречу друг другу. Получилось ещё три разных узла. Уже ШЕСТЬ ! О чудо! один из них я узнал. Несимметричный (тут у несимметричного кончики в одну сторону) оказался Австрийским проводником. Прочность всех узлов на мой взгляд была одинаковая. Начал нагружать и развязывать. И тут оказалось что чемпионов два. Оба симметричные. Те что образуют длинные петли на коренных концах. Тут я вспомнил, что вообще то хотел завязать Центурион. Пошел к букварю (комп) и увидел что перепутал всё, и название и вязку. Петли оказывается не надо было пересекать, а просто наложить друг на друга. Это как?! С недоверием попробовал завязать. Да, узел оказался прочным и красивым. На волне моих "исследований" попробовал все варианты без пересечения петель. Их оказалось только два . Коренные по диагонали(Цеппелин) и навстречу. Кончик заводится в соседнюю петлю. Причем родственник у Цеппелина оказался не очень хорошим. После не сильной затяжки его наверное вообще не развязать. Так что же я там навязал? Гугление показало, что один из узлов чемпионов - это узел Хантера. И один Австрийский проводник, это я уже знал и он не был чемпионом.Буду вязать его только петлёй. А так как с запоминанием названий у меня сложности, поиски прекратил. Всё равно я узлы больше запоминаю по рисунку. За то теперь все восемь узлов (разобрав общий для всех принцип) я смогу завязать в любое время. И зачем Хантер так поторопился?
И вдогонку. Увидев какую-то старую схему вязки узла Хантера удивился. Завязать оказалось сложно. Запомнить невозможно. Мой самопальный способ мне показался намного проще.
Сразу видно что и как ты вяжешь. Лучшие вяжутся так. Если ходовой выходит над соседней петлёй то пропускаем его под коренным и вставляем в отверстие между двух петель сверху. Или наоборот, если ходовой выходит снизу. А как приходят коренные, по диагонали или навстречу для меня неважно.
P.S.
Если что то показалось Вам слишком категоричным, то нужно читать перед этой фразой "мне показалось" или "на мой взгляд". Ни на чем настаивать не буду. Переубедят, соглашусь. Терминология тоже самопальная.
И ещё. Все опыты можно повторить. Возрастных ограничений нет .

	Olegan67 писал(а): После этого он нам запретил приваривать гайки,мотивирую тем,что идёт разрушение троса током.Правда это или нет .не знаю.

Вообще то действительно,если пускать землю(+или -)через трос,особенно небольшого диаметра,это не есть хорошо,поэтому,когда варишь какие либо дивайсы где используется трос,нужно массу кидать с помощью кабеля,непосредственно на привариваемую деталь (хотя крановый шкентель диаметром 40 таким образом не спалишь!!!

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

	Olegan67 писал(а): После этого он нам запретил приваривать гайки,мотивирую тем,что идёт разрушение троса током.Правда это или нет .не знаю.

Вообще то действительно,если пускать землю(+или -)через трос,особенно небольшого диаметра,это не есть хорошо,поэтому,когда варишь какие либо дивайсы где используется трос,нужно массу кидать с помощью кабеля,непосредственно на привариваемую деталь (хотя крановый шкентель диаметром 40 таким образом не спалишь!!!

	Olegan67 писал(а): Интересно как специалисты соединяют два троса,без сварки?

В 90х работал у греков,видел там специальные такие зажимы,соедененные между собой цепью,типа разрезанной трубки,две части которой обжимаються между собой болтами,тем самым зажимая концы троса,вроде бы заводские,НО абсолютно новые,ими не пользовались!!! Я у боцмана спросил,говорит сваркой надежней

	Илья З писал(а): К чему приводят ошибки при завязывании узлов!

Это маленькая иллюстрация к предыдущему сообщению. На словах наверное не очень понятно.
Вот два пересекающихся простых узла.
Такое расположение коренных концов я назвал "по диагонали".
Из этой позиции можно получить три узла. Если перевернуть один из узлов так чтобы коренные шли навстречу то ещё три.
P.S.
Для "Авиотехник'а":
Механически все они представляют из себя один узел, где кончики обжаты в двух пересекающихся простых узлах.
Состоят из двух деталей "простой узел". Где 40 процентов разных деталей!? Ведь все они наверное по разному называются.
Каждый поштучно был кем то изобретён.

Напишу ка ещё, пока никого .
После предыдущего поста, бродил со шнурками пытался на пальце завязать чего-нибудь покруче Хантера. Я Австрийский проводник с пальца вяжу, удобная дырочка получается. И таки навязал Чего не знаю, но мне понравилось. Если он ничей, тогда пусть будет мой
Смысла я пока в нём особого не нашел. На макроме похоже. Может леску таким вязать. Развязывать пока не буду. На других шнурках буду восстанавливать. Ведь почти случайно получилось.
А может еще какой узел придумается.

Добавлено спустя 35 минут 52 секунды:
Хотел добавить не разрешили.
Может в таком виде кто-то узнает беспризорника?

Не все спят. Секем фишку вдруг вы чего завяжете . Узел ни чего так. Но я допустим оцениваю их по развязываемости после натяжения.Хотя вы же писали что леску тогда да. Больше плюсов нету. Потратил на девушек из комсостава

А вот на леске. Только картинки все в начале наоборот. Я на шнурках затянул. Потом еле развязал. Нет у него длинных петель, да слишком много переплетений взаимозатягивающихся (от слово, еле одолел). Кстати на леске он вывернулся и выглядит по другому. Рыбакиии Аууу??? Не ваш?

Добавлено спустя 50 минут 19 секунд:
А это некрасивый брат красивого узла. Вытягивается под нагрузкой. Держит хорошо. А красивый только на леске вывернулся и вытянулся. На репшнуре форму держит. Да и шнурки меня что то напугали. Развязал с трудом. На репшнуре оба узла нормально развязываются.

	Илья З писал(а): Если он ничей, тогда пусть будет мой Смысла я пока в нём особого не нашел. Всё тот же каталог узлов номер 120, название Наузел запатентован, в 1996 коду и способ вязки ,более лёгкий для запоминания, там же. Там ещё "Наутилус" есть.Судя по некоторым высказываниям вы с высшем образованием? Что такое "предметный поиск" при подготовке к защите диплома должны знать? С узлами то же! Хотя бы полистали эту тему. Василий про этот узел хорошо всё описал- очень надёжная штука работает как пружина, долго способен сопротивляться знакопеременным нагрузкам, при этом не затягивается сильно. А вы так пренебрежительно о нем:"Смысла я пока в нём особого не нашел. На макроме похоже." Где ваша "раскладка на систему полиспастов"? Илья З писал(а): Состоят из двух деталей "простой узел". Где 40 процентов разных деталей!?

Как говорят физики надо договариваться о терминах! Что есть деталь, для узла? Может обнос с другой стороны ходовым коренного быть "другой деталью"? По моему может, если меняет направление сил приложенных в точки наибольшего перегиба верёвки в узле . И дальше,если в узле из 5 ти обносов -100% 3 новых,не запатентованных до этого.Т.е 3х100/5=60%!!! А не 40% новизны то это новое решение проблемы! Надеюсь теперь понятно про 40%? На всякий случай под обносом я понимаю вот это:" обхват тросом какого-либо предмета (бревна, столба, другого троса, кольца, рыма, скобы, гака и пр.), сделанный таким образом, что оба конца троса не перекрещиваются"

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

	Илья З писал(а): И таки навязал Чего не знаю, но мне понравилось. Если он ничей, тогда пусть будет мой

Всё тот же каталог узлов номер 120, название Наузел запатентован, в 1996 коду и способ вязки ,более лёгкий для запоминания, там же. Там ещё "Наутилус" есть.Судя по некоторым высказываниям вы с высшем образованием? Что такое "предметный поиск" при подготовке к защите диплома должны знать? С узлами то же! Хотя бы полистали эту тему. Василий про этот узел хорошо всё описал- очень надёжная штука работает как пружина, долго способен сопротивляться знакопеременным нагрузкам, при этом не затягивается сильно. А вы так пренебрежительно о нем:"Смысла я пока в нём особого не нашел. На макроме похоже." Где ваша "раскладка на систему полиспастов"?

	Илья З писал(а): Состоят из двух деталей "простой узел". Где 40 процентов разных деталей!?

[/quote]
Как говорят физики надо договариваться о терминах! Что есть деталь, для узла? Может обнос с другой стороны ходовым коренного быть "другой деталью"? По моему может, если меняет направление сил приложенных в точки наибольшего перегиба верёвки в узле . И дальше,если в узле из 5 ти обносов -100% 3 новых,не запатентованных до этого.Т.е 3х100/5=60%!!! А не 40% новизны то это новое решение проблемы! Надеюсь теперь понятно про 40%? На всякий случай под обносом я понимаю вот это:" обхват тросом какого-либо предмета (бревна, столба, другого троса, кольца, рыма, скобы, гака и пр.), сделанный таким образом, что оба конца троса не перекрещиваются"

Вот, просто разбирал фотки.. День ВМФ. Как вам такой дизайн футболочки? (:



План покрупнее.



Подписи под узлами - просто названия испанских городов на побережье.

Всех с праздником!!!

Илье 3.
1. Узлов состоящих из двух ввязанных друг в друга простых узлов настолько много что сам по себе этот факт ни о чем не говорит. ( Ну типа это признак простого по структуре узла)
2. Если узел затянут его элементом является фрагмент веревки двойной кривизны, если не затянут то может быть представлен в виде
плоской диаграммы состоящей из прямолинейных участков, петель их соединяющих и перекрестков которые по сути своей являются
обносами. Плоская диаграмма должна каким либо образом давать представление о том какая из двух ветвей перекрестка проходит снизу а какая сверху.
тут возможны несколько вариантов представления фотографический и условный. Условных способов тоже несколько может быть верхняя веревка изображена сплошной а нижняя разорванной. Может быть выбрано направление обхода диаграммы и в каждом перекрестке указан его тип проход (снизу) или переход (сверху). Тип перехода указывается каким нибудь условным знаком к примеру проходы обводят кружочком.
3. Попытки классифицировать узлы по их элементам ни к чему хорошему не приводят.
реальных элементов на мой взгляд один (обнос) пустой обнос называют петлей, обнос внутрь замкнутого контура называют штыком, два обноса подряд в одну и туже сторону называют шлагом, пустой шлаг называют колышкой или закрытой петлей, еще шлаги могут быть распределеннымии и консолидированными а еще взаимнораспределенными,
а также попутными и встречными а еще левыми и правыми. Не описав этого не различить узлы а описав запутаешь всех в конец.

Добавлено спустя 50 минут 28 секунд:
Я сочинил собственную классификацию узлов поищите статью в журнале "Катера и яхты" или в архиве форума.
Вы в общем то двинулись в правильном (этом же) направлении .
Дело в том что существует всего несколько элементарных симметричных манипуляций которые можно произвести с известным
узлом (я назвал их процедурами) чтобы превратить его в другой узел.
в статье описаны эти процедуры и узлы исходный и конечный.
Я обследовал по возможности все известные узлы для связывания веревок и построил схему (Периодическую систему узлов)
объединяющую все известные симметричные узлы и некоторые вновь найденные в стройную логически завершенную систему, в которой каждый узел может иметь классификационное название в виде имени исходного узла и списка процедур к нему примененных.

по поводу вашего самосброса, какие могут быть возражения?
Это скорее не узел а конструкция из нескольких узлов: сваечного реверсированного ( в том смысле что в нем ходовой как бы сделан коренным и наоборот)и элемента английской шнуровки или обезьяньей цепочки ( петля стопорится петлей). На мой взгляд более красивым будет известный Скифский узел дополнительно обнесенный по его задней стороне вдвое сложенным ходовым стопорящим таким же образом сбрасывающую петлю и от проваливания в рабочую петлю и от случайного короткого рывка за ходовой конец.
А по свободе сбрасывания Скифу равных нет.

Добавлено спустя 32 минуты 16 секунд:

	Илья З писал(а): Так получится антипод узла Хантера. Названия не знаю.

Сложите вместе ходовые концы и коренные отдельно от них и тоже вместе,
подергайте за эти пары из узла и назад в узел несколько раз, узел переформируется
в Мэтью Волкер кнот #777 с одним оборотом еще может называться Truhe Lowers knots,
но под таким названием несколько разных узлов.
Если затянутый Хантера ослабить и поменять местами ходовые концы получится Мэтью Волкер бенд с одним витком
Мэтью Волкер бенд с двумя витками здесь уже обсуждали под именем W7
с одним, двумя, тремя названия условные. Суть смотрите у Эшли рис 777.

	Olegan67 писал(а): BozunAlex-вот отличная книга и к ней различные шаблоны,знаю где купить,но немогу найти ,где скачать бесплатно. Это по сферическим узлам( то есть шарикам),такая же есть по турецким головам.Хорошее дополнение к коллекции. Я думаю ,помимо информации,мы здесь можем и книгами обмениваться

Да у меня слюни текут при виде таких книг. Олеган, скинь плиз инфу по поводу, где купить и как это сделать?

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

	aleman писал(а): Например диаметр троса 40мм,обрезаешь старую гашу, и к обрезаннаму торцу привариваешь гайку,то же самое т с новым шкентелем. Берешь скобу скобу такелажную,соответственного наружнего размера,в нашем случае не больше 40мм ,соединяешь и вперед .Заместо скобы использовали и проволоку,но были случаи обрывалось,нашли что скоба самый оптимальный вариант

Классный способ, если такие толстые шкентеля и сварщик хороший! В моей практике шкентеля были максимум 24 мм, их мы каболками соединяли, затем сверху куском брезента обматывали для эластичности (легкого прохода в блоках) и брезент тоже каболками прихватывали. Можно сплесень в стык сплести, как короткий, так и разгонный. Времени много не займет, а результат будет 100 %. 40мм конечно плести сложно и тут его величество сварка пожалуй будет лучше.

Добавлено спустя 42 минуты 42 секунды:

	Илья З писал(а): Повторяю фото второго варианта самосбросного узла. Так наверное виднее.

Привет Илья! С приходом на нашу ветку! Мне понравился этот способ. Правда дальнейший ваш диалог с авиотехником я не понял Василий хорошо этот самосброс охарактеризовал, сказав следующее. Это скорее не узел а конструкция из нескольких узлов: сваечного и элемента обезьяньей цепочки ( петля стопорится петлей).
Сейчас по поводу самосброса Жукова. Естественно узел не без недостатков, нет идеальных узлов, как и людей нет. Но дело в том, что мне лично, как практику он очень подходит. У самосброса Жукова есть офигенный плюс. При работе этим узлом можно и думаю нужно, пользоваться сразу двумя концами. Предположим вы на пиратском спускаете ведро с инструментом в трюм. Мало того, что вы озабочены тем, что самосбросный конец может зацепится за что либо и раздернуться, так еще и веревки начинают закручиваться между собой, если ведро тяжелое. С узлом Жукова такого нет и для ведра достаточно накинуть один полуштык. Далее. Тот же пиратский во всяких его интерпретациях, как злодейский, разбойничий и другие фантазии на тему его названий, на толстой опоре провалится сразу. Жукова нет! И вообще, нет узла на все случаи жизни, есть узлы для разных случаев жизни.
Тот же скифовской. Наверно читал, как Greyring сумел доказать (в частности мне), что узел имеет серьезный изъян, то есть может провалится. Тем не менее, я как вязал его, так и буду вязать например, на швартовках. Потому как узел чертовски удобный в вязке и к тому виду работ подходит прекрасно. На стр 32 есть картинка с вопросом, казачий узел или булинь? Конечно там казачий, у булиня обнос со стороны коренного конца.

Сначала о самосбросах.
Когда я озадачился самосбросом, как главный груз подразумевался Я . Найдя Пиратский очень обрадовался. Но даже при беглом рассмотрении оказалось, что он, с практической точки зрения, родственник "тещиного". При сегодняшних "резиновых" верёвках - это узел для самоубийц. Самосброс Жукова я увидел уже после того как придумал свой. И это наверное к счастью. Он тоже верёвкозависимый. Он, так же как и Пиратский, содержит, как я для себя определил, "незамкнутый контур". Т.е.ему (теоретически) ничего не мешает распускаться выворачиваясь. При мягкой верёвке или большой нагрузке он обязательно вывернется если петли накидывать на таких расстояниях как на всех фото, что я видел. Надёжнее их делать в упор друг к другу. Моя же "конструкция проще некуда" однозначна и держит до обрыва верёвки. Имеет простую для запоминания топологию, что важно для употребления в стрессовой ситуации. Но есть дефект - это легкость развязывания без нагрузки. Ну тут как раз можно обжать третью петлю также как у Жукова один раз и в упор к узлу. Возможность использования второй (сбросной) верёвки это скорее недостаток. Это как возможность открывать бутылки чекою от гранаты . Повторюсь, что груз, это возможно человек.
А, вот ещё один вариант самосброса (на фото справа) на основе первого варианта, который никто не заметил. В нем нет неразвязываемого сваечного узла. Имеет интересную особенность. Если первую петлю стянуть со второй на сложенную вдвое третью, то сбросная верёвка (она же третья петля) очень хорошо блокируется. Вид у него при этом несколько небезопасный, но тоже держит до обрыва верёвки. Ну а по простому, и у этого узла можно блокировать третью петлю так же как и у Жукова.

	Илья З писал(а): А, вот ещё один вариант самосброса (на фото справа) на основе первого варианта, который никто не заметил.

О каком фото справа, которого ни кто не заметил, идет речь???

	Илья З писал(а): Ну тут как раз можно обжать третью петлю также как у Жукова один раз и в упор к узлу.

Что за третья петля у Жукова?

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

	paladin писал(а): Меня сюда на беседу зазывали... Ну что я могу от себя добавить? Когда учился на первом курсе заработал кучу денег на узлах, сдавая их за нерадивых курсантов-коммерсантов. На сегодняшний день помню шкотовый, брамшкотовый, на себе завяжу беседочный, выбленочный, прямой, двойной прямой. Все

Надеюсь, что эти курсанты-коммерсанты нашли себя на берегу.
Двойной прямой по Скрягину Академическим называют.

Первый раз познакомился с этим " Быстроразвязующим узлом".или "Самосбросы"из этой книги в 2001 году.Применяли его для подачи швартовов на берег.если расстояние до причала было не большим,а также пару раз опускали вёдра в трюм-в принципе нормально.А на этой ветке узнал ещё и разновидность этих узлов.
P.S.Под картинкой написано,что его применяли для привязывания лошадей,видать узел не такой уж и новый.имеет давнюю историю.И тут же дальше--не рекомендуется для альпинизма.

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

	Bozunalex писал(а): Илья З писал(а): А, вот ещё один вариант самосброса (на фото справа) на основе первого варианта, который никто не заметил. О каком фото справа, которого ни кто не заметил, идет речь??? Илья З писал(а): Ну тут как раз можно обжать третью петлю также как у Жукова один раз и в упор к узлу. Что за третья петля у Жукова?Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

1) "на основе первого варианта, который никто не заметил."(есть в первом посте)
2) Да... Наверное имею проблемы с выражением мысли в письменном виде
Наверное фото это исправит?
P.S.
На четвёртом фото грубейшая ошибка. Каюсь . Как исправить фото не знаю. Сбросным концом зафиксирована третья петля.
После чего он перестал быть сбросным. Это хорошая иллюстрация, того что может происходить при таком способе фиксации. И у Жукова тоже(вторая петля ).
Завтра фото перевыложу.

	Илья З писал(а): 2) Да... Наверное имею проблемы с выражением мысли в письменном виде Наверное фото это исправит?

Все нормально Илья, не парься. А фото показ, есть лучшее объяснение узлам. Стало быть на этом последнем фото началась модернизация Жукова? Наверно это не плохо, но для тех целей, что я использую Жукова, навороты эти не к чему. Повторяю, самосброс Жукова я бы для спуска людей не рекомендовал использовать. Хотя сам Жуков писал как то, что спускался на этом узле много раз.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Кстати, петли для обжатия у нас штыками называются

	Bozunalex писал(а): Хотя сам Жуков писал как то, что спускался на этом узле много раз.

Верю. НО другие, те кто просто не задумываясь применят. На другой более мягкой или тонкой верёвке. С другим расстоянием между петель. Узел не стабилен.
А, мой именно для людей. Я в общем не форумный человек. Выложил именно для критики. Вот, мне и первый вариант нравился . Пока меня не расшевелили (Авиотехник). Теперь ни в коем случае! Сам на сам зацикливаешься. И перестаёшь видеть очевидные вещи. А потом - это же своё родное . Поэтому критика черезвычайно важна.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

	Bozunalex писал(а): Мало того, что вы озабочены тем, что самосбросный конец может зацепится за что либо и раздернуться, так еще и веревки начинают закручиваться между собой, если ведро тяжелое.

У меня не закручиваются. Пока делал фото проверил.

Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:
P.P.S.
На видео как раз ситуация и местность, где предполагается применение самосброса. Там никаких спасслужб нет. Губернатор штата Химачал-Прадеш при мне сказал "Ваша жизнь - ваша проблема". И если ты не очень достал соотечественников, возможно поищут . Недолго .[url]

	Илья З писал(а): Bozunalex писал(а): Мало того, что вы озабочены тем, что самосбросный конец может зацепится за что либо и раздернуться, так еще и веревки начинают закручиваться между собой, если ведро тяжелое. У меня не закручиваются. Пока делал фото проверил.

Счастливый человек.
А вот у меня за тридцать лет палубной практики, когда на трехпрядном кончике опускаешь килограмм так 15-20 на глубину трюма метров десять, закручивался пиратский сцуко! Зато теперь с узлом Жукова проблем нет. Все моряки, кому показывал этот узел, брали его себе на вооружение.

	Bozunalex писал(а): Илья З писал(а): Bozunalex писал(а): Мало того, что вы озабочены тем, что самосбросный конец может зацепится за что либо и раздернуться, так еще и веревки начинают закручиваться между собой, если ведро тяжелое.У меня не закручиваются. Пока делал фото проверил. Счастливый человек.

Я про свой узел. Пиратский не пробовал.

Еще раз внимательно посмотрел самосброс Ильи это даже не конструкция из двух узлов
а в чистую самосброс из обезьяньей цепочки ведь и она начинается с реверсированного сваечного. Если помните нечто подобное я уже предлагал (я еще собирался всю сбрасывающую веревку заплести в виде английской шнуровки) правда начало там могло быть другим.
Дальше все зависит от самого Ильи. Хочет может попытаться патент получить. Патентуют же применение известного устройства по другому назначению.
Хочет может заявить вот узел "я автор" и успокоится. Может агитировать кого-то применять такой узел, не знаю правда как это можно сделать. Да и опасно это кого то агитировать вязать самосброс для страховки. для агитируемого опасно.
В любом случае узел надо причесать, сделать хорошие фотографии и т. д.

	Василий_smwd писал(а): это даже не конструкция из двух узлов а в чистую самосброс из обезьяньей цепочки

Это Вы в точку. Один в один. Я тоже сейчас проверил.
А как правильно называется первая петля на варианте представленном на последнем фото самброса?

	Olegan67 писал(а): Pg-31.jpg1.jpg Первый раз познакомился с этим " Быстроразвязующим узлом".или "Самосбросы"из этой книги в 2001 году.Применяли его для подачи швартовов на берег.если расстояние до причала было не большим,а также пару раз опускали вёдра в трюм-в принципе нормально.А на этой ветке узнал ещё и разновидность этих узлов. P.S.Под картинкой написано,что его применяли для привязывания лошадей,видать узел не такой уж и новый.имеет давнюю историю.И тут же дальше--не рекомендуется для альпинизма.

Ну дак это Ведерный. если затянется то не так легко и отдать

	klevante писал(а): Olegan67 писал(а): Pg-31.jpg1.jpgПервый раз познакомился с этим " Быстроразвязующим узлом".или "Самосбросы"из этой книги в 2001 году.Применяли его для подачи швартовов на берег.если расстояние до причала было не большим,а также пару раз опускали вёдра в трюм-в принципе нормально.А на этой ветке узнал ещё и разновидность этих узлов. P.S.Под картинкой написано,что его применяли для привязывания лошадей,видать узел не такой уж и новый.имеет давнюю историю.И тут же дальше--не рекомендуется для альпинизма. Ну дак это Ведерный. если затянется то не так легко и отдать

Это как раз пиратский.
А ведерный на картинке.

	Илья З писал(а): На видео как раз ситуация и местность, где предполагается применение самосброса. Там никаких спасслужб нет. Губернатор штата Химачал-Прадеш при мне сказал "Ваша жизнь - ваша проблема". И если ты не очень достал соотечественников, возможно поищут . Недолго

Повеселил. Крутые вы пацаны! Да еще и с америкосовским губернатором общаетесь. Хотя я тоже Жирика живьем видел . Насчет узла, лучше Василия совет ни кто не даст, а от себя хочу добавить, что имя не плохо бы придумать самосбросу или озвучить, если уже есть.