| | |
| Позволяю. Но одно дело когда безостановочно работает один генератор, иногда подключается второй и, весьма редко, все три. Совсем другое, как на LPG, когда все три нон-стоп навзрыд безостановочно. | |
| | |
Спасибо за разрешение. Тут вопрос уже скорее к создателям пароходов (или всё же тем кто ими рулит) - почему у Вас "безостановочно" молотили "все три" "навзрыд". На своей короткой памяти не припомню. Да, иногда такое имело место быть, но не более того. Выгрузились/захолодились, едем дальше на 1-2. Когда на танкере работают все грузовые насосы, имеет место быть такая же ситуация. Как и на сухогрузе с кранами. Про рифера и контейнеры не скажу, не доводилось. Предполагаю, что там в зависимости от груза/кол-ва рефконтейнеров ситуации могут быть разнообразнейшие.
На LNG с которого я вещаю 4 ДГ - 2х2760 + 2х3680. Когда газовня полностью вырублена - одного маленького хватает, нагрузка 60-70%. Когда работает т.н. low duty компрессор (на нужды парохода) - хватает одного большого, нагрузка 80%+/-. Если к нему запустить reliq (УПСГ - установка повторного сжижения отпарного газа, по-русски) - будет 60-80% для двух "маленьких". При выгрузке бывает такое, что и все 4 молотят по 70%. Ну так на то они и есть.
| | |
| Допускаю, что ваш скромный опыт прошел на моногрузовых (пропановых) LPG - там вполне себе такое возможно, особенно если пароходик свежий. А повозите-ка химические газы, аммиак с висиэмом, да, не к ночи будь помянут, этилен, да на 12-летнем газовозе, да еще меняя груз через переход. Вот тогда и побеседуем про безвахтенную газовню на грузовых. | |
| | |
Повозил и аммиак, и этилен. И пароходы бывали всякие. И свежие (2 года) и не очень (10 лет), и совсем не очень (20 лет). Речь вёл о безвахтенном МО, возможно Вы не поняли. Допускаю, что газовому на грузовых порой может быть не до сна. Так страпомы, к примеру, на грузовых тоже не спят. Как и "обычные" механики порой. Спокойный сон - это вообще не про нашу работу.
| | |
| Или к сугубо профессиональному интересу примешивается еще какой-то? | |
| | |
А что в этом плохого? Получать за [условно] ту же работу больше денег. Это нормально и правильно хотеть перейти с балкера/контейнера на танкер/LPG, а с них - на LNG, за большей ЗП; стремиться улучшить условия труда (здоровье и нервы тратить точно никому не хочется) или сократить контракты (в каких-нибудь оффшорах). Нестяжательство и/или трудовые подвиги - это из какой-то другой сферы.
| | |
| И все это при том, что никаких "$1000 к месячному окладу" нет, зарплаты на ЛПГ совершенно эквивалентны зарплатам на химике/продуктовозе, причем на последних нередко и побольше. | |
| | |
Кстати, там, где я начинал на химиках/LPG, разница всё же была в пользу LPG. +$300 для младших офицеров, +$1000 для топов. Так что, пожалуй, ситуативно.
| | |
| Танкер, на газовоз не попасть на танкер не проблемно, все фирмы требуют 1 контракт на газе, взять его негде , так что 11 лет на различных танкерах и полет норм | |
| | |
С танкерами точно такие же дела - попробуйте прийти в любой крюинг с сухогруза и сказать "хочу на танкер". Либо с понижением на обкатку, либо скорее всего вам скажут что-то в духе "мы вам перезвоним".
Да и в обратном порядке тоже вряд ли - LPG это одно, танкера это другое. Для штурманов так точно.
Если начинать с нуля, кадетом, то возможности, как мне кажется, в общем одинаковые. Механикам +/ одинаково, хотя на газе всё же полегче ИМХО; штурманам думаю на газе легче, по крайней мере в сравнении с химиком, где может быть дюжина разных грузов, замывки танков и прочие активности.